ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-142920/24-135-1131
16 мая 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИНЖКОМ" (121609, Г.МОСКВА, Ш РУБЛЁВСКОЕ, Д. 52А, ПОМЕЩ. ЭТАЖ Н, ПОМ.I КОМ.74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)
третье лицо: ООО «ВИКС-Ц»
о взыскании 10 821 637 руб. 19 коп.
В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.02.2025 г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксинжком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 053 008 руб. 45 коп., пени в размере 1 008 6650 руб. 03 коп., с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.10.2023г. № М-07-026001 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 7627 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно условиями договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.
В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 18.04.2014 по 30.06.2024, в результате чего задолженность составляет 11 053 008 руб. 45 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 10.01.2024 по 30.06.2024 в размере 1 008 650 руб. 03 коп., согласно представленному расчету.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
В рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем заключения дополнительного соглашения от 16.10.2023г., арендатор принял на себя обязательства по внесению арендных платежей начиная с 18.04.2014г. Подписав дополнительное соглашение ответчик признал, что у него возникла обязанность по внесению арендной платы именно с указанной даты.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Эксинжком» (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 11 053 008 (одиннадцать миллионов пятьдесят три тысячи восемь) руб. 45 коп., пени в размере 1 008 650 (один миллион восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 03 коп.
Взыскать с ООО «Эксинжком» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 83 308 (восемьдесят три тысячи триста восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин