Постановление по делу № 20АП-7525/2024 от 31.01.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3830/2024 20АП-7525/2024

31 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании: от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО1 (доверенность от 15.04.2024, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2024 по делу № А683830/2024, принятое по исковому заявлению АО «ТНС Энерго Тула» 300041, <...> Д.31-А (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Ленинский район электрических сетей» 301212, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 225 975 руб. 09 коп., пени по состоянию на 25.03.2023 г. в размере 12743 руб. 93 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» (далее – ООО «Ленинский район электрических сетей») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 225 975 руб. 09 коп., пени по состоянию на 17.09.2024 в размере 84 131 руб. 56

коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении размера исковых требований от 17.09.2024).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2024 в удовлетворении заявления ООО «Ленинский район электрических сетей» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С ООО «Ленинский район электрических сетей» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность 225 975 руб. 09 коп., пени по состоянию на 17.09.2024 в размере 84 131 руб. 56 коп. С ООО «Ленинский район электрических сетей» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана сумма пени рассчитанная на сумму задолженности с 18.09.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из механизма начисления пени предусмотренного абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2024, ООО «Ленинский район электрических сетей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления АО «ТНС энерго Тула» без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылается на недобросовестное поведение истца, который до обращения в суд не предоставил ответчику документы в обоснование заявленных требований.

Решением единственного участника ООО «Ленинский район электрических сетей» наименование общества изменено на ООО «Технарь», зарегистрировано в установленном порядке 29.11.2024.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора с ответчиком в ноябре и декабре 2023 года произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, актами приема-передачи и счет-фактурами, стоимость которой составила 225 975 руб. 09 коп.

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена, в связи с чем, не получив ответа на претензию от 22.01.2024 № 04-2/301/2, истец обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения от 17.09.2024, о взыскании долга в размере 225 975 руб. 09 коп. в судебном порядке, начислив пени в размере 84 131 руб. 56 коп. за период с 19.12.2023 по 17.09.2024, взыскать которые просит по день фактической оплаты долга.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость потребленной ответчиком электрической энергии составляет 225 975 руб. 09 коп., доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие

потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом 10 настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие заключенного договора на приобретение потерь не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании их стоимости (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 140 раздела Х Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных

комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Из материалов дела следует, что ответчик не является сетевой организаций, а является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункта 4 Основных положений № 442).

Согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период – ноябрь, декабрь 2023 года составила 225 975 руб. 09 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика в отношении начисления потерь в линиях электропередачи, суд области исходил из следующего.

В абзацах 1, 2-6 пункта 147 Основных положений № 442 установлено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на

участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, при определении величины потерь электроэнергии в электросетевых объектах ответчика на основании приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, объем потерь подлежит корректировке на величину потерь в участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

В соответствии с техническими документами следующие приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей:

<...> ТП-1051

710500014601

Тула г, Староникитская ул, д.90_Трансформаторная

Za-59749

подстанция (ж/д,офисы)

710500043957

Тула г, Староникитская ул, д.90_Трансформаторная

Za-59750

подстанция (ж/д,офисы)

Место установки приборов учета зафиксировано в актах допуска/замены измерительного комплекса по каждой точке приема в сеть ответчика, представленных в материалы дела.

Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Величина потерь в трансформаторах (постоянные потери) зафиксирована и согласована ответчиком в актах проверки присоединенной мощности, имеющихся в материалах дела.

Объем потребления электроэнергии приведенной к границе балансовой принадлежности определяется по формуле:

W = Wсч ± W , кВтчас;

W= W + W, кВтчас;

т пост н *W= W + W , кВтчас; н н тр н л *

где W– объем активной электроэнергии за расчетный период, учтенный ПУ,

сч кВтчас; *

W– объем технологических потерь электроэнергии за расчетный период, кВтчас;

т *W – объем условно-постоянных потерь, кВтчас; пост *W – объем нагрузочных потерь, кВтчас; н *W – объем нагрузочных потерь силового тр-ра, кВтчас; н тр *W – объем нагрузочных потерь линии, кВтчас. н л *Исходные данные:

Обозначение

Порядок определения

§ном

номинальная мощность

Определяется из паспортных

трансформатора, кВА

данных трансформатора

Цном

номинальное напряжение

Определяется из паспортных

первичной обмотки, кВ

данных трансформатора

Рхх

потери мощности холостого

Определяется из паспортных

хода силового тр-ра (без

данных трансформатора

нагрузки), кВт

Ркз

потери мощности короткого

Определяется из паспортных

замыкания, кВт

данных трансформатора

Кк

коэффициент, учитывающий различие

Для расчета принимается

конфигураций графиков активной и

равным 0,99

реактивной нагрузки, у.е.

cosф

средневзвешенный коэффициент мощности,

Для расчета принимается

у.е.

равным 0,9

Wcч

Определяется по показаниям

объем активной электроэнергии за

расчетный период, учтенный ПУ, кВт*час

прибора учета

Определяется по количеству

количество часов в расчетном периоде, час

дней в расчетном периоде

1.1. Расчет условно-постоянных потерь электроэнергии силового трансформатора:

W = Р Т, – объем условно-постоянных потерь силового тр-ра, кВтчас.

пост xx * * 1.2. Расчет нагрузочных потерь электроэнергии силового трансформатора:

W = Р Т К2 К – объем нагрузочных потерь силового тр-ра, кВтчас;

н тр н * * ф* к * Р = 3 I2 R 10-3 – потери мощности силового тр-ра, зависящие от нагрузки,

н * ср* *кВт; I= W / (v3 U Т cos ?) – средний ток за расчетный период, А;

R = (Р U2/ S2) 103 – активное сопротивление силового тр-ра, Ом;

кз* ном ном*

К2 = (1 + 2 К) / 3 К – квадрат коэффициента формы графика за расчетный

ф * з * зпериод, у.е.;

К = W / (Pм * Т) = W / (S Т cos?) – коэф-т загрузки тр-ра (заполнения

з сч ax сч ном* *графика), у.е.

1.3. Расчет нагрузочных потерь электроэнергии в линиях электропередачи: Исходные данные:

Обозначение

Порядок определения

Определяется из технической

длина линии, м

документации потребителя

Определяется из технической

сечение провода, мм2

документации потребителя

Ином

номинальное

10/6/0,38/0,22

напряжение линии, кВ

удельное сопротивление

Справочная величина

материала, Ом*мм2/м

Кк

коэффициент, учитывающий различие

Для расчета принимается

конфигураций графиков активной и

равным 0,99

реактивной нагрузки

cosф

средневзвешенный коэффициент

Для расчета принимается

мощности

равным 0,9

Кз

Для линий электропередач

коэффициент заполнения графика, у.е.

применять Кз=0,5

Wсч

объем активной электроэнергии за

Определяется по показаниям

расчетный период, учтенный ПУ, кВт*час

прибора учета

Определяется по количеству

количество часов в расчетный период, час

дней в расчетном периоде

Wн л = Р Т К2 К – объем нагрузочных потерь линии, кВт*час; н л * * ф* кR = ? * L/S – активное сопротивление линии, Ом; л

Кф2 = (1 + 2 К) / 3 К – квадрат коэффициента формы графика за расчетный

* з * зпериод, у.е. а) Для сети с номинальным напряжением 10/6/0,38 кВ:

Рн л = 3 I2 R 10-3 – потери мощности в линии, зависящие от нагрузки, кВт;

* ср* л*Iср = W / (v3 U Т cos ?) – средний ток за расчетный период, А. сч * ном* *б)Для сети с номинальным напряжением 0,22 кВ: Р = I2 R 10-3 – потери мощности в линии, зависящие от нагрузки, кВт; н л ср* л*I= W / ( U Т cos ?) – средний ток за расчетный период, А. ср сч ном* *

Таким образом, расположение указанных расчетных приборов учета не на границе

эксплуатационной ответственности сторон влечет необходимость корректировки потерь

на величину, согласованную сторонами в актах проверки присоединенной мощности и

определенную расчетным путем.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета потерь в линии

электропередачи не обоснован.

Объем электроэнергии поступившей в сеть ответчика определен по приборам учета

Za-59749 и Za-59750 установленные в ТП <...> ( ТП-1051).

Объем отпуска электроэнергии в многоквартирные дома по адресам ул.

Староникитская <...>, д.90 и д.105 лит.Б и нежилые помещения в них

определен истцом следующим способом (точки учета):

- Административное здание ул. Староникитская д.90 по переданным абонентом

показаниям,

- Жилой дом ул. Староникитская д.90 по переданным показаниям управляющей

компанией,

- Жилой дом ул. Староникитская д.89 корп.1 в декабре объем сформирован по

аналогичному периоду прошлого года, за ноябрь показания переданы управляющей

компанией,

- Жилой дом ул. Староникитская д.105 лит.Б объем сформирован расчетным

способом по среднемесячному потреблению,

- Нежилое помещение IV ул. Староникитская д.90 по переданным абонентом

показаниям,

- Нежилое помещение офис № 119 ул. Староникитская д.90 показания переданы

абонентом,

- Нежилое помещение офис № 3 ул. Староникитская д.90 в ноябре – контрольное

снятие показаний, в декабре показания переданы абонентом,

- Нежилое помещение № 116 ул. Староникитская д.90 в ноябре объем сформирован

по аналогичному периоду прошлого года, в декабре показания переданы абонентом,

- Нежилое помещение (цокольный этаж) в МКД ул. Староникитская д.90 в ноябре объем сформирован по аналогичному периоду прошлого года, за декабрь показания переданы абонентом.

- ТП 1051 ул. Староникитская д.89 объем определен расчетным способом по среднемесячному потреблению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 84 131 руб. 56 коп. за период с 19.12.2023 по 17.09.2024, а также с 17.09.2024 по день фактической оплаты, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормативным актам, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в указанном выше размере подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется информация о наличии задолженности от 22.01.2024 № 04-2/301/2, в тексте которой содержатся сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом за период ноябрь и декабрь 2023 года в размере 225 975 руб. 09 коп., требование об уплате, а также разъяснение, что при не удовлетворении претензии последует обращение в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском. В материалы дела истцом представлена доверенность № 0157/2023-ТНС от 30.12.2022 лица, подписавшего претензию (информацию о наличии задолженности).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021 разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако в том же пункте Постановления конкретизирован перечень подобных сообщений, а который информация о наличии задолженности не включена.

Как обоснованно отметил суд, направленная в адрес ответчика информация о наличии задолженности содержит все необходимые сведения, позволяющие сторонам принять меры к досудебному урегулированию. После получения претензии ответчику было предоставлено необходимое время для выражения своей позиции и исполнения обязательства, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Верховный Суд в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015, указал, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (определение № 306-ЭС15-1364).

Кроме того, из обстоятельств дела не следовало намерение ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке. В данном случае, не имея обоснованных возражений, ответчик против удовлетворения иска возражал.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлена информация о наличии задолженности от 22.01.2024 (л.д. 23), а также реестр почтовых отправлений (л.д. 24-26), подтверждающий факт направления информации в адрес ответчика (почтовый идентификатор № 30099191585077), указанная информация о задолженности содержит требование о размере, периоде образования задолженности, сроке уплаты задолженности – в течение 10 календарных дней с момента направления настоящей претензии, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, а также пеней и судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного

его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не следует, что ответчик намеревался добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылки на недобросовестное поведение истца, который до обращения в суд не предоставил ответчику документы в обоснование заявленных требований, не принимаются судом, учитывая, что 01.06.2021 между сторонами было подписано соглашение об электронном документообороте, в соответствии с которым все платежные документы ежемесячно направляются посредством системы СБИС – компания «Тензор».

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Ленинский район электрических сетей» по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2024 по делу № А68-3830/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина

Судьи Т.В. Бычкова М.Е. Лазарев