АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 ноября 2025 года Дело № А35-4292/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Курской области ФИО2 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 174927/25/98046-ИП,

взыскатель по исполнительному производству: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, представлены паспорт, диплом,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, представлено служебное удостоверение,

от ГМУ ФССП России - не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя по исполнительному производству – ФИО4 по доверенности от 10.03.2025 № 00-21/0023, представлены диплом, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Курской области ФИО2 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 174927/25/98046-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), взыскатель по исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области).

04.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (требования об уплате задолженности, скриншоты личного кабинета налогоплательщика заявителя).

08.09.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии постановления № 1080 о взыскании задолженности от 15.05.2025).

29.09.2025 от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2025).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель УФНС России по Курской области по заявленным требованиям

возражал.

ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2004, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Решением УФНС России по Курской области от 24.09.2024 № 1922/7747 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю был назначен штраф в размере 1 091 502 руб., а также доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб.

Письмом УФНС России по Курской области от 067.10.2024 3 19-35/032128@ заявителю сообщено, что решение № 19-22/7747 признано недействительным в связи с представлением возражений и сложившейся ситуацией по направлению корреспонденции на территории Курской области.

15.10.2024 УФНС России по Курской области принято решение № 19-22/9286 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 был назначен штраф в размере 1 091 502 руб., а также доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб.

24.12.2024 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС по ЦФО) решением № 40-9-14/07902@ было отменено решение УФНС России по Курской области № 19-22/9286 от 15.10.2024.

Решением МИФНС по ЦФО от 24.12.2024 № 40-9-14/07903@ отменено также решение УФНС России по Курской области № 19-22/7747 от 24.09.2024, при этом принято новое решение, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, заявителю доначислен налог в размере 43 660 089,39 руб., а также назначен штраф в размере 1 091 502 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.2024 № 40-9-14/07903@, вынесенного МИФНС по ЦФО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-

15881/2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 отменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.12.2024 № 40-9-14/07903@, вынесенного МИФНС России по ЦФО в отношении заявителя судом отказано.

15.05.2025 УФНС России по Курской области вынесено постановление № 1080 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым налоговым органом принято решение произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в размере 60 528 712 руб. 55 коп., в том числе налог в размере 43 125 112,22 руб., пеня в размере 16 369 634,89 руб., штраф» в размере 1 033 965,44 руб.

На основании данного акта 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174927/25/98046-ИП.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность решений налогового органа. Пояснил, что решение УФНС России по Курской области № 19-22/9286 от 15.10.2024 г. отменено по апелляционной жалобе Заявителя решением МИФНС по ЦФО № 40-9-14/07902@ от 24.12.2024, вследствие чего исполнительное производство возбуждено на основании отмененного акта налогового органа. Также указал, что в акте от 15.05.2025 № 1080 не приведено какой-либо информации, позволяющей определить, из чего конкретно складывается данная сумма. Полагает указанные суммы ошибочными.

ГМУ ФССП России СОСП по Курской области в письменном отзыве пояснило, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; указывая, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства со ссылками на нормы права, при этом доводы о незаконности сводятся к личному мнению ИП ФИО1

УФНС России по Курской области в представленном письменном мнении полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку спорное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель письменного мнения по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025, которое было направлено ИП ФИО1 16.05.2025. Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 29.05.2025, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать

в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона № 229-Ф, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным

статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6

Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 174927/25/98046-ИП от 16.05.2025 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 в отношении ИП ФИО1 на основании выданного УФНС России по Курской области акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.05.2025 № 1080 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 60 528 712 руб. 55 коп.

Оспаривая указанное постановление от 16.05.2025, заявитель сослался на незаконность акта налогового органа от 15.05.2025 № 1080 о взыскании задолженности за счет имущества.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Требования к содержанию исполнительного документа установлены статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой

номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Часть. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом,

принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что акт органа, осуществляющего контрольные функции от 15.05.2025 № 1080, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от 16.05.2025 № 174927/25/98046-ИП, подлежит исполнению службой судебных приставов, предъявлен в отделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, содержит сведения, предусмотренные статьей 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек, ранее документ к исполнению не предъявлялся, при этом обстоятельств, перечисленных в ст. 31 Закона № 229-ФЗ, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не выявлено.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2025 № 174927/25/98046-ИП.

Заявитель полагает, что поскольку решение УФНС России по Курской области от 15.10.2024 № 19-22/9286 было отменено вышестоящей налоговой инспекцией, то акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.05.2025 № 1080, выданный УФНС России по Курской области, не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего в возбуждении исполнительного производства следовало отказать.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства должен проверить акт налогового органа на соответствие нормам статьи 13 Закона № 229-ФЗ, проверка исполнительного документа на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2025 № 174927/25/98046-ИП соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд отмечает, что доводы ИП ФИО1 фактически сводятся к несогласию с

начислением налоговым органом взыскиваемой суммы (заявитель полагает, что расчет пени не подтверждён документально, а сумма начисленной налоговым органом задолженности является ошибочной), вместе с тем вопрос о законности исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, не является предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Курской области ФИО2 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 174927/25/98046-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова