Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6371/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Красновым В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 29 264 400 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта № 01/04/23-УС-ИВПП Лот 1 от 01.04.2023г. в размере 478 876 руб. 42 копеек пени по состоянию на 05.12.2023 года, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности 20.03.2023, диплом;
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.01.2023, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (далее по тексту – ООО «Спецавтострой», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее по тексту - ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/04/23-УС-ИВПП Лот 1 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 01.04.2023 в размере 29 264 400 рублей и пени в размере 255 512, 35 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требование заявлено со ссылками на статьи 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что заказчиком не оплачены оказанные истцом услуги в полом размере.
Определением суда от 04 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28 ноября 2023 года.
В предварительном судебном заседании представитель поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
В судебном заседании в целях уточнения исковых требований объявлялся перерыв на 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
В рамках перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера неустойки до 478 876,42 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 года между ООО «Спецавтострой» (исполнитель) и ООО «РСК» (заказчик) заключен №01/04/23-УС-ИВПП Лот 1 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта (далее – договор).
Согласно условиям договора исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем (далее- техника) в рамках государственного контракта №0161200000221000014 321552 от 16.11.2021 по выполнению строительно-монтажных работ (Лот №1) на объекте: «Строительство новой ИВПП в аэропорту Южно-Сахалинска», заключенного между ООО «РСК» (подрядчик) и ОКУ «Дирекция по строительству»(заказчик) (п. 1.1).
Наименование и марка техники указаны в Приложении №1 к договору (п. 1.2).
Экипаж техники в период работы на объекте подчиняется распоряжениям заказчика, касающимся эксплуатации техники, порядка и графика выполнения работ (п. 1.3).
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по предоставлению техники по настоящему договору определяется Приложением №1 (перечень дорожно-строительной техники, автотранспорта, стоимость машино-часа и стоимостью услуг по мобилизации/демобилизации) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания).
Стоимость услуг по предоставлению техники определяется как сумма произведений: стоимости 1 машино-часа работы Техники на фактически отработанное количество машино-часов в соответствии с пунктом 4.3 договора (п. 5.1).
Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15-ти дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в п. 4.5 договора (п. 5.4).
В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги, за каждый день просрочки (п. 6.2).
Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику на сумму 29 264 400 руб., услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается актами: № 53 от 31.07.2023; 61 от 09.08.2023; 55 от 31.07.2023; 50 от 15.07.2023; 43 от 30.06.2023; 37 от 15.06.2023; 34 от 31.05.2023; 29 от 15.05.2023; 24 от 30.04.2023; 20 от 18.04.2023.
В связи с просрочкой оплаты услуг истца начисли ответчику неустойку в размере 0,01% за период с 16.05.2023 по 05.12.2023.
По расчету истца размер неустойки (пени) составляет 478 876,42 руб.
В письме от 31.07.2023 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 24 236 300 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец обратился с иском в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг на сумму 29 264 400 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.
В связи с тем, что материалами дела задолженность ответчика перед истцом в размере 29 264 400 руб. подтверждается представленными в материалы, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом рассчитана неустойка, предусмотренная пунктом 6.2. договора, которая, по расчету истца, за период с 16.05.2023 по 05.12.2023 составила 478 876 руб. 42 коп.
Ответчик контррасчет не представил.
Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец неверно определил начало периода начисления неустойки по актам №№43 от 30.06.2023 на сумму 2 940 300 руб., 50 от 15.07.2023 на сумму 2 740 800 руб., без учета порядка исчисления сроков, установленного статьей 193 ГК РФ
Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 478 308 руб. 31 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 06.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
Учитывая, что при подачи настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 170 600 руб., а при рассмотрении дела истец увеличил размер заявленных исковых требований, без доплаты государственной пошлины исходя из уточненного размера исковых требований, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 596,57 руб.
Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ограниченной ответственностью «Спецавтострой» задолженность в размере 29 264 400 руб. основной задолженности, неустойку в размере 478 308 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 06.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 596 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 116 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Г.Х. Пономарева