42/2023-124039(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-29124/2023 15 декабря 2023 года 15АП-18334/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 25» (ОГРН 1026101889373, ИНН 6142012588)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) по делу № А53-29124/2023

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 25» (ОГРН 1026101889373, ИНН 6142012588)

о взыскании платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 25» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2020 № 209БК, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 209БК в размере 315977,15 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2022 года, неустойки в размере 24937,89 руб. за период с 13.06.2023 по 28.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 226 – 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

11.10.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 уточненные исковые требования удовлетворены – с учреждения в пользу предприятия взысканы плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2020 № 209БК, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 209БК в размере 315977,15 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2022 года, неустойка в размере 24937,89 руб. за период с 13.06.2023 по 28.09.2023, неустойку в размере 3001,78 руб. за период с 29.09.2023 по 11.10.2023, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности 315977,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9878 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 02.11.2023 судом изготовлено и 03.11.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Стороны договоров установили цену договоров, которая не изменялась, а также условие о прекращении действия договора после исполнения финансовых (денежных) обязательств. Сторонами изменения в условия договоров не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Согласно актам сверки за первое полугодие 2021 года и первое полугодие 2023 года денежные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, действие договоров прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на необоснованность изложенных в ней доводов. Ответчик как абонент обязан компенсировать организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является самостоятельным обязательством, которое ответчик должен выполнить в силу закона.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела

судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Белокалитвинского района от 27.12.2018 № 2250 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского района» государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского района Ростовской области с 01.01.2019.

Статус гарантирующей организации определён в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 209БК от 23.07.2020 (далее – договор № 209БК от 23.07.2020), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 1.3 договора: Шолоховский р.п., Комсомольская ул., дом № 20.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора № 209БК от 23.07.2020 организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам «д», «е» пункта 14 договора № 209БК от 23.07.2020 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 64 договора № 209БК от 23.07.2020 предусмотрено, что договор вступает в силу с 23.07.2020 и распространяет действие на отношение сторон с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020, а части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения.

Также между предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 209БК от 01.07.2022 (далее – договор № 209БК от 01.07.2022), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту холодную воду и принимать сточные воды на условиях настоящего договора. Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 1.3 договора: Шолоховский р.п., Комсомольская ул., дом № 20.

На основании подпунктов «д», «е» пункта 14 договора № 209БК от 01.07.2022 абонент, кроме прочего, обязуется соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 64 договора № 209БК от 01.07.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношение сторон с 01.07.2022 и действует до 31.12.2022, а части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора № 209БК от 01.07.2022 организация имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприятием на основании подпунктов «д» пунктов 13 договоров произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии за период с июня 2020 года по декабрь 2022 года, согласно расчету размер платы за указанный период составил 315977,15 руб.

Истцом подготовлены счета на оплату № 0400-021747 от 31.12.2022, № 0400000594 от 31.01.2023, № 0400-000993 от 01.02.2023 и вместе с претензией от 29.05.2023 № 2405 направлены в адрес ответчика.

Требования претензии от 29.05.2023 № 2405 учреждением не выполнены, что послужило предприятию основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 416-ФЗ, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходил из того, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 учреждению правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Оценивая обоснованность изложенных в жалобе доводов, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

На основании пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Признавая правомерность исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что 03.06.2020 года вступили в силу Правила № 728, которым утверждены новые Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и внесены существенные изменения в Правила № 644.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 728 пункты 1 – 5, 8, 9 (в части признания утратившими силу пунктов 1 и 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ в сфере водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере водоотведения») и 10 перечня утративших силу актов Правительства РФ, являющегося приложением к настоящему постановлению, вступают в силу 01.07.2020.

Вышеуказанный пункт 4 постановления Правительства РФ № 728 не касается вступления в силу пункта 3 изменений, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ № 728. Именно данным пунктом 3 пункт 123(4) Правил № 644 изложен в новой редакции.

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в пункте 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, и, соответственно, действует с момента вступления в силу Постановления № 728 – то есть с 03.06.2020.

Как установлено судом, ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, соответствует условию: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. м/сутки.

Пунктом 123 (4) Правил № 644, изложенным в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Указанный способ расчета применяется, в том числе, в отношении сточных вод абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Пункт 123 (4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из приведенных в нем условий. Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Указанный вывод сформулирован в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Таким образом, законодатель определил, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, может быть произведен исключительно в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения».

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, принимая во внимание, что арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что задолженность в сумме 315977,15 руб. за период июнь 2020 года – декабрь 2022 года подтверждена материалами дела, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Установив факт невнесения учреждением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворил требования предприятия в заявленном размере 24937,89 руб. за период с 13.06.2023 по 28.09.2023, а также в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присудил неустойку по день фактической оплаты долга (3001,78 руб. за период с 29.09.2023 по 11.10.2023 и неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности 315977,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты).

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на прекращение действия спорного контракта, подписание акта сверки и отсутствие бюджетных денежных средств для оплаты, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем заключенные между сторонами договоры условие о прекращении обязательств сторон с окончанием срока их действия не содержат, в связи с чем действовали до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон (абзац 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 64 договора № 209БК от 23.07.2020 предусмотрено, что договор вступает в силу с 23.07.2020 и распространяет действие на отношение сторон с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020, а части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения.

В порядке пункта 64 договора № 209БК от 01.07.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношение сторон с 01.07.2022 и действует до 31.12.2022, а части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, даже с учетом прекращения действия договора ответчик не освобожден от исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в силу договора и положений действующего закона.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное выставление счетов на оплату, и отсутствие финансирования на оплату договора за пределами срока его действия и в отсутствие на это законных оснований не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

По смыслу абзаца 4 пункта 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Учреждение для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 56, 123.22 ГК РФ. Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения договорных обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ.

Из изложенного следует, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения ответчика от платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) по делу № А53-29124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова