Решение по делу № А40-231594/2025 от 19.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-231594/25-75-1776 19 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Уралбурмаш» (623070, Свердловская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ш. Звенигородское, д. 18/20, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 116 000 руб., неустойки за период с 17.06.2025 по 28.08.2025 в размере 8 146 руб. 80 коп., с продолжением начисления на остаток задолженности до полного погашения, но не более 5% от суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралбурмаш» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 116 000 руб., неустойки за период с 17.06.2025 по 28.08.2025 в размере 8 146 руб. 80 коп., с продолжением начисления на остаток задолженности до полного погашения, но не более 5% от суммы задолженности.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, Между ОАО «УРАЛБУРМАШ», в настоящее время АО «УРАЛБУРМАШ» (Поставщик) и ООО «СТМ» (Покупатель) 15.05.2024г. был заключен договор поставки № 2024/СТМ-203.

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в спецификации, а Покупатель - принять и оплатить его.

В спецификации стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

Согласно заключенному договору поставки № 2024/СТМ-203 от 15.05.2024 и подписанной сторонами спецификации № 12 от 18.02.2025, АО «УРАЛБУРМАШ» произведена отгрузка долот в адрес ООО «СТМ» по универсально-передаточному документу № 514 от 02.06.2025 на сумму 2 232 000 руб., с учетом НДС, (транспортная накладная № 405 от 02.06.2025, перевозчик ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ», груз выдан 02.06.2025 в месте поставки - пгт. Верхние Серги, ул. Володарского 10).

Оплата, согласно условиям договора и спецификации, должна быть произведена 50% в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, 50% с отсрочкой платежа до 10 календарных дней с даты отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то есть до 17.06.2025.

Однако, окончательная оплата 50% за поставленный товар не произведена, на сегодняшний день за ООО «СТМ» числится задолженность в размере 1 116 000 руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик в нарушение положений Договора не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 27-7/11 от 21.07.2025, (получена 06.08.2025г.), ответ на которую от Ответчика не поступил, задолженность не оплачена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 12.3 договора, споры, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате товара в размере 1 116 000 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

Ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.06.2025 по 28.08.2025 в размере 8 146 руб. 80 коп., с продолжением начисления на остаток задолженности до полного погашения, но не более 5% от суммы задолженности, согласно расчету.

Согласно п. 8.3 Договора, За нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков поставки товара, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора – в размере 0,01% от стоимости недопоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, поставка которой просрочена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик согласился с условиями договора и предусмотренной им мерой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Остальные доводы отзыва отклоняются судом, как несостоятельные.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в сроки, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в размере 8 146 руб. 80 коп., неустойку, рассчитанную в размере 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 47 653 руб. 20 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Уралбурмаш» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 8 146 (восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 80 коп., неустойку, рассчитанную в размере 0,01% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 47 653 руб. 20 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 5% от просроченной суммы платежа за каждый день

просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 724 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев