Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело №А61-2231/2022

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению компании Альфа Групп Ко., ЛТД к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков,

при участии:

от сторон и третьего лица - не явились,

установил:

компания Альфа Групп Ко., ЛТД обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков в размере 50000 руб., 210 руб. расходов по приобретению товара, 124 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований (вх. от 02.06.2022), согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1404418; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав па рисунок «Jett» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jett» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Dizzy» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Dizzy» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jerome» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jerome» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Donnie» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Donnie» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Chase» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Chase» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Flip» в виде самолета; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Flip» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Todd» в виде самолета; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Todd» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Grand Albert» в виде самолёта; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 124 руб. почтовых расходов, 210 руб. расходов по приобретению товара.

Определением от 23.03.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Определением от 16.08.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 – надлежащим – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель).

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Игрушка-Jett (в виде самолета)"; "Игрушка-Jett (в виде робота)"; "Игрушка-Dizzy (в виде самолета)"; "Игрушка-Dizzy (в виде робота)"; "Игрушка-Jerome (в виде самолета)"; "Игрушка-Jerome (в виде робота)"; "Игрушка-Grand Albert (в виде самолета)"; "Игрушка-Grand Albert (в виде робота)"; "Игрушка-Bello (в виде робота)"; "Игрушка-Donnie (в виде самолета)"; "Игрушка-Donnie (в виде робота)"; "Игрушка-Chase (в виде самолета)"; "Игрушка-Chase (в виде робота)"; "Игрушка-Flip (в виде самолета)"; "Игрушка-Flip (в виде робота)"; "Игрушка-Todd (в виде самолета)"; "Игрушка-Todd (в виде робота)"; "Игрушка-Astra (в виде самолета)".

Исключительные права истца на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности подтверждаются выданными Гуандунским Управлением авторского права КНР свидетельствами о регистрации творчества.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Как указывает истец, 06 декабря 2020 года в магазине, расположенном рядом с адресной табличкой: <...>, был реализован контрафактный товар – игрушка - трансформер «Super Wings» («Супер Крылья») по цене 210 руб., на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком №1404418 и изображениями — рисунками: «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Dizzy» в виде робота, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота , «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта - правообладателем которых является истец.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истцом представлены: фото игрушки, чеки от 06.12.2020; видеозапись покупки товара; непосредственно сам приобретенный товар.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорной игрушки нарушающими исключительные права истца.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику (первоначально заявленному – ФИО2) претензия, которая исполнена не была, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Полагая, что указанными действиями ответчика нарушаются его права на использование принадлежащих ему товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек, товарный чек, видеозапись процесса покупки товара, а также вещественное доказательство - приобретенный товар.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся (далее - Постановление N 10), не требуется.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек, который содержит наименование и адрес магазина, дату заключения договора купли-продажи, цену на товар.

Поскольку в указанных товарно-кассовых документах отсутствует указание на их связь с ответчиком (нет ИНН), определением от 19.05.2023 суд истребовал у ПАО Сбербанк сведения о получателе денежных средств в сумме 361 рубль по операции Сбербанк онлайн, произведенной согласно чеку от 06.12.2020, время операции: 13:25, чек 0004, терминал: 22211353, мерчант: 711000044884.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк направило письмо (вх. от 09.06.2023) с указанием на то, что терминал 22211353 зарегистрирован за ИП ФИО1.

С учетом указанного письма Банка, определением от 16.08.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 – надлежащим – Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара (игрушки) также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Кроме того, ответчик факт реализации товара не оспорил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Судом исследована видеозапись на диске и установлено, что таковая отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, где приобретался товар, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного и кассового чеков, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Сравнив спорный товар с изображением произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, товар ассоциируются с названным произведением изобразительного искусства, а изображение товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Доказательства правомерности использования товарного знака и изображения ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления №10) разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Более того, в седьмом абзаце пункта 75 Постановления №10 указано на то, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца объекты авторских прав.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлен размер компенсации 10 000 руб., за каждый объект правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении компенсации и не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, обоснованно считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение, а всего 160 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 210 руб., почтовые расходы в сумме 124 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, поэтому подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то требования о взыскании с ответчика 210 руб. расходов по приобретению товара, 124 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать недостающую часть государственной пошлины (с учетом принятых уточнений исковых требований) в размере 3 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу компании Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) компенсацию в размере 160 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1404418; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав па рисунок «Jett» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jett» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Dizzy» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Dizzy» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jerome» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Jerome» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Donnie» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Donnie» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Chase» в виде самолёта; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Chase» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Flip» в виде самолета; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Flip» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Todd» в виде самолета; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Todd» в виде робота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Grand Albert» в виде самолёта; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 124 руб. почтовых расходов, 210 руб. расходов по приобретению товара.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3800руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев