АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 мая 2025 года
Дело № А33-1884/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору № ВЧ-29/2022 на оказание услуг машинами и механизмами от 16.05.2022,
при участии в судебном заседании до перерыва:
полномочного представителя ответчика: ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСФЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ВЧ-29/2022 на оказание услуг машинами и механизмами от 16.05.2022 в размере 2908505,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2025.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, истец участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.
В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы, процессуальные ходатайства от сторон не поступили, процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСФЕРА» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 220/2023 от 06.09.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2022 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению строительной и иной техники (далее - «Техника») с обслуживающим персоналом для производства строительных и других видов работ на объектах Заказчика.
Пунктом 2.16 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги лично собственными силами и средствами. Привлечение третьих лиц для оказания услуг возможно только с письменного согласия Заказчика.
В силу пункта 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя согласовывается в Приложениях/Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2022 стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя в размере 2 000,00 руб. за 1 час работы экскаватора с учетом НДС 20%.
Пунктом 4 Соглашения, стороны согласовали следующий порядок оплаты оказанных услуг: в течении 20 (двадцати) дней после окончания месяца оказания услуг на основании полученных от Исполнителя документов, предусмотренных п. 2.5 Договора.
Также Соглашением изменены условия по перебазировке техники, стоимость которой составила 22 800,00 руб. с учетом НДС 20% за перебазировку одной единицы техники в обе стороны (к месту оказания услуг и обратно).
Согласно пункту 2.5. Договора Исполнитель обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставить Заказчику на подписание соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру, заверенные копии путевых листов, либо рапортов о работе строительной Техники по форме ЭСМ-2 (в зависимости от вида предоставляемой техники) оформленных согласно действующему законодательству, а также реестр работы Техники.
Заказчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и назначают дату повторного приема работ. Если в течение 5 (пяти) дней не поступил мотивированный отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми (п. 3.2. Договора).
Во исполнение условий Договора в 2022 году истцом оказаны услуги в общей сумме на 8 283 200,00 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (далее - УПД), указанными ниже:
- № 1 от 17.05.2022 на сумму 22 800 руб.;
- № 2 от 31.05.2022 на сумму 308 000 руб.;
- № 4 от 30.06.2022 на сумму 660 000 руб.;
- № 9 от 31.07.2022 на сумму 682 000 руб.;
- № 10 от 31.07.2022 на сумму 682 000 руб.;
- № 11 от 31.08.2022 на сумму 682 000 руб.;
- № 12 от 31.08.2022 на сумму 682 000 руб.;
- № 5 от 31.08.2022 на сумму 22 800 руб.;
- № 14 от 30.09.2022 на сумму 660 000 руб.;
- № 15 от 30.09.2022 на сумму 660 000 руб.;
- № 6 от 31.10.2022 на сумму 628 000 руб.;
- № 7 от 31.10.2022 на сумму 652 000 руб.;
- № 13 от 30.11.2022 на сумму 616 000 руб.;
- № 8 от ЗОЛ 1.2022 на сумму 616 000 руб.;
- № 17 от 31.12.2022 на сумму 544 000 руб.;
- № 18 от 31.12.2022 на сумму 120 000 руб.;
- № 19 от 31.12.2022 на сумму 45 600 руб.
В 2023 году истцом оказаны услуги в общей сумме на 4 719 200,00 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами (далее - УПД), указанными ниже:
- № 1 от 10.03.2023 на сумму 22 800 руб.;
- № 2 от 31.03.2023 на сумму 420 000 руб.;
- № 3 от 30.04.2023 на сумму 550 800 руб.;
- № 4 от 31.05.2023 на сумму 262 000 руб.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 10 093 894,23 руб., что подтверждается следующими доказательствами:
- платежное поручение № 8149 от 19.08.2022 на сумму 990800 руб.;
- платежное поручение № 9494 от 22.09.2022 на сумму 500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 30.09.2022;
- платежное поручение № 10637 от 21.10.2022 на сумму 500000 руб.;
- платежное поручение № 13511 от 30.12.2022 на сумму 500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 31.12.2022;
- платежное поручение № 748 от 27.01.2023 на сумму 1000000 руб.;
- платежное поручение № 1012 от 03.02.2023 на сумму 500000 руб.;
- платежное поручение № 2041 от 09.03.2023 на сумму 500000 руб.;
- платежное поручение № 2579 от 24.03.2023 на сумму 500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 31.03.2023;
- платежное поручение № 3061 от 04.04.2023 на сумму 500000 руб.;
- платежное поручение № 4387 от 10.05.2023 на сумму 1500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 30.06.2023;
- платежное поручение № 8482 от 18.08.2023 на сумму 500000 руб.;
- платежное поручение № 8686 от 23.08.2023 на сумму 500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 30.09.2023;
- платежное поручение № 12546 от 30.11.2023 на сумму 1500000 руб.;
- уведомление о проведении зачета взаимных требований юр.лиц в одностороннем порядке от 31.12.2023 .
Таким образом, задолженность ответчика за указанные периоды составила 2 908 505,80 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающие надлежащее оказание услуг, а именно: счетов-фактур, заверенных копий путевых листов либо рапортов о работе строительной Техники по форме ЭСМ-2 (в зависимости от вида предоставляемой техники), оформленных согласно действующему законодательству, а также реестра работы Техники; копий ПТС, ПСМ на технику.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 2 908 505, 80 руб.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что работы приняты ответчиком на основании универсальных передаточных документов по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.
Первичные документы, подтверждающие фактическое услуг по предоставлению транспорта с экипажем представлены в материалы дела, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.
Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности. Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом ответчика без замечаний.
При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.
Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2908505 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 112255 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 112255,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.01.2025.
Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 112255,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ВЧ-29/2022 от 16.05.2022 в размере 2 908 505, 80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 255 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино