АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
13 марта 2025 года г.Тверь Дело № А66-17664/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя от истца - ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Володино Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТНАЯ АРХИТЕКТУРА", г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 232 840 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Володино Калининского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТНАЯ АРХИТЕКТУРА", г. Конаково Тверской области о взыскании 232 840 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 12.02.2024 № 700.
Определением от 19 ноября 2024 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.
Определением от 27 января 2025 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела пояснения и копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО "МОНОЛИТНАЯ АРХИТЕКТУРА" (Заказчик) был заключен договор подряда № 700, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы, а Заказчик обязуется создать
Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отделочные работы выполняются по адресу: <...>.
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 25 февраля 2024 года, окончание работ: 10 апреля 2024 года.
Согласно пункту 4.2. договора окончательный расчет производится в течение 3 дней после окончания 100 % работ Сметы.
Сметой № 1 от 15.02.2024 стороны согласовали объем и стоимость работ.
22.10.2024 Подрядчик направил Заказчику акты КС-2 № 1 от 19.07.2024 и КС-3 № 1 от 19.07.2024, которые Заказчиком подписаны не были.
Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком частично, задолженность составила 232 840 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора подряда от 12.02.2024 № 700, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.
Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При
отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1-3).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Между сторонами в рассматриваемом случае заключен договор подряда от 12.02.2024 № 700, порождающий соответствующие права и обязанности.
Как усматривается из материалов дела, сторонами согласована смета № 1 от 15.02.2024, ставшая частью указанного договора.
Как следует из материалов дела, работы по устройству стяжки разной толщины (от 30 мм до 80 мм) имеют одинаковую стоимость 270 рублей за кв. метр и при приемке работ учитываются плотность, равномерность укладки, отсутствие незаполненных пустот и наличие перепадов по высоте в допустимых пределах. Уровень (верхняя граница) полов, следовательно, и толщина стяжки, задается заказчиком и именно соблюдение этого требования является определяющим качество работ.
Почтовой квитанцией с описью вложения подтверждается факт направления Подрядчиком Заказчику актов выполненных работ.
Заказчиком не заявлено возражений относительно объемов, качества и стоимости предъявленных Подрядчиком к приемке и оплате работ, следовательно, в силу пункта 5.3. договора, работы считаются принятыми и должны быть оплачены Заказчиком.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Принятие работ и отсутствие претензий по качеству подтверждается приемкой работ и выдачей 30.07.2024 года Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 69-40-131-2024. Место выполнения работ по договору (п. 1.2.) совпадает с адресом принятого в эксплуатацию объекта (раздел 3 Разрешения, п.п. 3.3.4 - 3.3.7.).
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 232 840 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 16 642 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТНАЯ АРХИТЕКТУРА", г. Конаково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Володино Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 232 840 руб. 00 коп. задолженности и 16 642 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Володино Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 105 от 16.09.2024, которое остается в деле.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.
Судья Л.Г.Погосян