АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-6799/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачёвой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (659834, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) о взыскании 319 531,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 09.03.2023 с дальнейшем начислением за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании принимают участие представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.01.2023, паспорт, диплом, ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

02.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее - истец, ООО «Петровский-Н») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 319 531,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 09.03.2023 с дальнейшем начислением за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчиком обязанность по оплате ООО «Петровский-Н» суммы неосновательного обогащения до настоящего времени надлежащим образом не исполнена.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.05.2023.

От ответчика поступил отзыв с возражениями по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода начисления неустойки, полагает, что проценты следует исчислять с 14.10.2022 (с даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по делу № А03-405/2022); отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.05.2023 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании судебное арбитражного суда первой инстанции по существу на 28.06.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство откладывалось до 12.07.2023, информация об отложении судебного заседания опубликована 29.06.2023 11:44:45 МСК в общем доступе в сети Интернет в информационном сервисе https://kad.arbitr.ru/.

После отложения, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в арбитражный суд не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2021 по делу № А03-10148/2021 признано незаконным занятие и использование ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 22:51:020101:346, местоположение: Алтайский край, Троицкий район, примерно в 3 000 м по направлению на северо-запад от с. Петровка, общей площадью 1 551 728 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в период полевых работ 2021 года, на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить указанный земельный участок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствия в любой форме и в любом виде в его использовании ООО «Петровский-Н» в течение периода действия договора аренды № 96 от 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 по делу № А03- 405/2022 с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО «Петровский-Н» взыскано 5 945 058,67 руб. неосновательного обогащения и 52 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А03-405/2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 по делу № А03-405/2022 отменено, принять по делу новый судебный акт: с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Петровский-Н» взыскано 4 950 841,67 руб. неосновательного обогащения, 43 406 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска - отказано.

В связи с тем, что ИП ФИО2 обязанность по оплате ООО «Петровский-Н» суммы неосновательного обогащения до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, истцом начислены на сумму долга (с учетом частичной оплаты) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 179 586,69 руб. и за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 в размере 139 944,58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 с требованием погасить задолженность в десятидневный срок с даты получения претензии в общем размере 319 531,27 руб.

Неисполнение ИП ФИО2 требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Петровский-Н» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Факт незаконного использования ответчиком земельного участка установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2021 по делу №А03-10148/2021.

Размер неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 по делу №А03-405/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 вышеуказанного Постановления установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, за период с 10.12.2021 по 09.03.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 531,27 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в расчете учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 319 531,27 руб., начисленных за период с 10.12.2021 по 09.03.2023, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 (с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления об установлении размера неосновательного обогащения) отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение начисляются со дня, когда возникало право на проценты, а не с момента вступления в силу судебного решения о присуждении суммы неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств гораздо раньше, чем суд апелляционной инстанции установил размер неосновательного обогащения, в том числе истец в адрес ответчик направлял требование об исполнении обязательства, возникшее вследствие неосновательного обогащения от 30.11.2021 № 61 (почтовый идентификатор 65984060006721 - вручено ответчику 10.12.2021), соответственно, обоснованно произвел начисления с 10.12.2021.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом признается правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения судом допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании начальной даты периода начисления процентов - «14.10.2022», в то время как надлежало указать «10.12.2021».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 531 рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 09.03.2023, с их последующим взысканием с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 9 391 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст