ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23456/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №2, дело № А57-23456/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Саратовского филиала, (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности с февраля 2021 года по август 2021 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 1 047 443 рублей 45 копеек, при участии в судебном заседании представителей: - общества с ограниченной ответственностью «Штурман» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.06.2023; - публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее по тексту – ответчик, ООО «Штурман») о взыскании задолженности за период с февраля 2021 года по август 2021 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 1 047 443 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскан основной долг оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2021 года по август 2021 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 856 356 рублей 85 копеек.

ООО «Штурман», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 213 416 рублей 29 копеек.

Определением апелляционного суда от 7 сентября 2023 года, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лиц, - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Саратовского филиала, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», государственной жилищной инспекции Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, права которых могут быть затронуты принятым судебным актом.

Вновь привлечённые третьи лица, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения суда от 7 сентября 2023 года, отзывы на иск не представили.

Ответчик, в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, пояснениях по иску просил исковые требования удовлетворить в размере 291 930 рублей 16 копеек.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения №53870т в целях снабжения горячей водой в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, не подписанный последним.

ПАО «Т Плюс» подало ООО «Штурман» тепловую энергию в спорный период на общую сумму 1 047 443 рубля 45 копеек, неоплата которой, послужила основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в информационном письме от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, произведён справочный расчёт задолженности за поставленный коммунальный ресурс, стоимость которого, составляет 288 535 рублей 41 копейку (лист дела 34 тома 3), а именно:

-на содержание общего имущества по адресу: <...>, за период февраль - апрель 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021года - 56 409 рублей 75 копеек;

-за коммунальные ресурсы (отопление, ГВС) по адресу: <...>, за период с мая 2021 года по июнь 2022 года - 124 814 рублей 67 копеек;

-за коммунальные ресурсы (отопление) по нормативу, исходя из площади 308,28 м2, по адресу: <...>, за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года - 107 310 рублей 99 копеек.

В качестве подтверждения своей позиции ПАО «Т Плюс» представлен справочный расчёт задолженности, сведения о доме, с указанием площади жилых и нежилых помещений МКД по ул. Вольской, 58 (листы дела 35-38 тома 3).

В свою очередь, ООО «Штурман» соглашается с начислениями в отношении дома по адресу: <...>, указывает на арифметические ошибки в расчётах по дому: <...>, и не соглашается с установленной истцом площадью дома: <...> (листы дела 1-2 тома 3).

При этом, в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, представитель ответчика поддержал уточнённые требования истца.

ООО «Штурман» возражений относительно порядка расчёта задолженности не представлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, проверив их на соответствие требованиям положений статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 288 535 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд, в свою очередь, установил, что во 2 абзаце резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2023 года по настоящему делу допущена опечатка в части указания периода взыскания долга, с учётом уточнений иска, а именно:

вместо: «за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года»,

указано: «за период с февраля 2021 года по август 2021 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года».

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по делу А57-23456/2022, без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу № А57-23456/2022 отменить по безусловным основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности оплаты потреблённой тепловой энергии за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года в размере 288 535 рублей 41 копейки, судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 467 рублей, уплаченной платёжным поручением от 19.08.2022 №044771, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова