АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 октября 2025 года
город Вологда
Дело № А13-7051/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и строительство автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 669 787 рублей 66 копеек,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2025;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и строительство автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» (далее - ООО «ИммидСтрой») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 2 669 787 рублей 66 копеек, из них: 2 064 107 рублей 60 копеек задолженности по договору на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства от 23.01.2024 № 23.01.24 и 605 680 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 17.05.2025 с последующим их начисление до фактического погашения долга.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании уточненные требования признали.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства от 23.01.2024 № 23.01.2024 (договор).
Согласно представленным в материалы дела документам работы выполнены на общую сумму 7 412 240 рублей 36 копеек.
Работы оплачены частично.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В данном случае, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 2 064 107 рублей 60 копеек, документально подтверждена, ответчиком признана и подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 711 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец с учетом уточнения требований начислил на образовавшуюся сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 17.05.2025.
При этом, представитель истца в судебном заседании согласился с представленным ответчиком контррасчетом.
Сумма процентов в размере 605 680 рублей 06 копеек ответчиком признана и подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ООО «ИммидСтрой» уточненных исковых требований на него надлежит отнести 30% от подлежащей уплате с уточненных истцом требований государственной пошлины.
Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и строительство автомобильных дорог» 2 669 787 рублей 66 копеек, из них: 2 064 107 рублей 60 копеек задолженности и 605 680 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 17.05.2025, начиная с 18.05.2025 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 064 107 рублей 60 копеек исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 31 528 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и строительство автомобильных дорог» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 972 рубля, уплаченную платежным поручением от 27.06.2025 № 605.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова