АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9126/2024 29.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025 Полный текст решения изготовлен 29.08.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОМУРОМ" (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Степаньковское" (602221, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 070 065 руб.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил, что общество с ограниченной ответственностью "АГРОМУРОМ" (далее – ООО "АГРОМУРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степаньковское" (далее – ООО "Степаньковское", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 17.05.2023 № 1/2023 в размере 5 497400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 916 047 руб. 29 коп., а также задолженности по договору об оказании услуг по обработке земельного участка и севу зерновых культур от 17.05.2023 б/н в размере 936 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по обработке земельного участка и севу зерновых культур от 17.05.2023 б/н в размере 173 832 руб. 82 коп.
Определением от 12.08.2024 суд выделил требование ООО "АГРОМУРОМ" к ООО "Степаньковское" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 17.05.2023 № 1/2023 в размере 5 497400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916 047 руб. 29 коп., в отдельное производство, присвоив № А11-9126/2024.
Определением Арбитражного суда Владимирской области
от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 03.10.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 19.05.2025 истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.05.2025 в размере 1 572 665 руб.
Ответчик в отзыве пояснил, что 02.08.2024 согласно платёжному поручению № 1 ООО "Степаньковское" оплатило часть задолженности в сумме 2 500 000 руб., задолженность по данному договору составляет 2 997 400 руб. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истец в письменных пояснениях от 14.05.2025 указал, что оплата ООО «Степаньковское» платежным поручением № 1 от 02.08.2024 на сумму 2 500 000.00 руб. учтена в расчетах между ООО «Степаньковское» и ООО «Агромуром» по договору № 2/2024 от 02.05.2024 (в сумме 862500.00 руб. ) и в расчетах по договору № 1/2024 от 02.05.2024 (в сумме 1637500.00
руб.). В настоящий момент расчеты по данным договорам полностью закрыты.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Степаньковское" (заказчик) и ООО "АГРОМУРОМ" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № 1/2023 от 17.05.2023.
Предметом договора является оказание услуг по доставке кормов (п. 1.1. договора).
В целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику услуги по доставке кормов.
Согласно п. 5.1. договора, в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В период действия договора об оказании транспортных услуг от 17.05.2023 № 1/2023 истец оказал ответчику вышеуказанные услуги общей стоимостью 8 920 700 руб.
Истцом составлены акты об оказании услуг за период с 17.05.2023 по 30.04.2024 (акты от № 1 от 28.06.2023, № 2 от 19.07.2023, № 3 от 01.08.2023, № 4 от 10.07.2023, № 5 от 27.11.2023, № 6 от 30.11.2023, № 8
от 30.11.2023, № 9 от 30.11.2023, № 10 от 16.02.2024, № 11 от 16.02.2024, № 12 от 31.01.2024, № 13 от 29.02.2024, № 14 от 31.03.2024, № 15 от 02.05.2024, № 16 от 02.05.2024), подписанные ответчиком без замечаний.
Платежными поручениями от 29.06.2023 № 451, от 30.06.2023 № 461, от 11.07.2023 № 497, от 13.07.2016 № 190, от 06.09.2016 № 255, от 06.09.2016 № 253, от 23.11.2016 № 870, от 15.09.2023 № 661, от 08.12.2023 № 824, от 02.02.2024 № 64,09.02.2024 № 79,22.02.2024 № 91,от28.02.2024 № 112, 28.02.2024 № 113, 13.03.2024 № 143, 13.03.2024 № 142, 20.03.2024 № 159, 01.04.2024 № 189, 04.04.2024 № 206, 11.04.2024 № 225, 24.04.2024 № 261, 02.06.2024 № 272, 21.05.2024 № 314, 21.05.2024 № 316, ответчик произвел оплату в размере 3 423 300 руб.
Таким образом, по сведениям истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 1/2023 от 17.05.2023 составляет 5 497 400 руб.
В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с названным иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных
договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, что стороной ответчика не оспаривается; доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере в материалы дела не представлено.
В этой связи суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 497 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что 02.08.2024 по платёжному поручению № 1 он частично оплатил задолженность в сумме 2 500 000 руб., суд находит несостоятельными, т.к. из приложенных к письменным пояснениям истца от 14.05.2025 доказательств следует, что указанная оплата на сумму 2 500 000.00 руб. учтена в расчетах между ООО
«Степаньковское» и ООО «Агромуром» по договору № 2/2024 от 02.05.2024 (в сумме 862500.00 руб. ) и в расчетах по договору № 1/2024 от 02.05.2024 (в сумме 1637500.00 руб.), что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 05.05.2025, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисленных за период с 15.06.2023 по14.05.2025 в размере 1 572 665 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате услуг, у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки.
Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах; контррасчет процентов ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 665 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как следует из разъяснений,
изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, проценты рассчитаны истцом исходя из однократного размера ключевой ставкой Банка России, в связи с чем уменьшению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения указанных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 51 671 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а части увеличенной цены иска в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Степаньковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМУРОМ" (ОГРН
<***>, ИНН <***>) 5 497400 руб. основного долга, 1 572 665 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 14.05.2025, 51 671 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Степаньковское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 678 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Петрухин