Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-11087/2024 20 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» к Департаменту здравоохранения Брянской области о взыскании 78 181 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований);
при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – ООО «Фарм-СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Брянской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 513 101 руб. 89 коп., в том числе 448 700 руб. долга и 64 401 руб. 89 коп. неустойки, а также 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела ООО «Фарм-СТ» направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности ответчиком, а также уточнил размер пени до 78 181 руб. 67 коп.
Частичный отказ от иска и увеличение исковых требований в части пени приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Фарм-СТ» (поставщик) и Департаментом здравоохранения Брянской области (заказчик) заключен государственный контракт от 20.02.2024
№ 0127200000224000197, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов - ФИО1 (код ОКПД2 – 21.20.10.233) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.
Согласно п. 11.2 и п. 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 05.04.2024 № 3180 на сумму 448 000 руб. и от 18.04.2024 № 3961 на сумму 20 700 руб., всего на сумму 468 700 руб.
Претензионным письмом от 11.09.2024 № 1074 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил погасить задолженность.
Полагая, что ответчиком не соблюдаются взятые на себя обязательства по оплате, поставленного по контракту от 20.02.2024 № 0127200000224000197 товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.
Оценивая правовую природу контракта от 20.02.2024 № 0127200000224000197, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В силу ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (ч. 2, 3 ст. 525 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или
муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).
В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; 4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, касающиеся срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, составляющего не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. Закона
№ 44-ФЗ, применяются в отношении заказчиков, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, автономными и бюджетными учреждениями, созданными Российской Федерации, с 1 июля 2022 года при определении такими заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупках направлены с 1 июля 2022 года, или при заключении такими заказчиками с 1 июля 2022 года контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате товара пунктом 11.4 контракта стороны согласовали уплату пени в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Истец указывает, что факт поставки товара ответчику и принятие им поставленного товара подтверждается, подписанными сторонами структурированными документами в Единой информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единой информационной системы документ о приемке от 08.04.2024 № 3180 получен заказчиком – 08.04.2024, документ о приемке № 3961 от 22.04.2024 получен заказчиком – 22.04.2024 (л.д. 16).
Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что документы подписаны заказчиком в те же даты.
Суд в определении от 28.01.2025 предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие подписание заказчиком структурированных документов - 08.04.2024 и 22.04 2024.
Как установлено судом из общедоступных данных Единой информационной системы в сфере закупок, вышеуказанные структурированные документы подписаны заказчиком 10.12.2024, соответственно срок оплаты – по 19.12.2024 (л.д. 51).
Из представленных копий платежных поручений установлено погашение задолженности: - в сумме 20 700 руб. платежным поручением от 12.12.2024 № 443886 (л.д. 46); - в сумме 448 000 руб. платежным поручением от 12.12.2024 № 443887 (л.д. 47).
В ходе судебного заседания суд принял заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по контракту, обусловленный погашением задолженности в период рассмотрения искового заявления.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями контракта в сумме 78 181 руб. 67 коп. за период с 18.04.2024 по 12.12.2024.
Поскольку оплата ответчиком произведена 12.12.2024, то есть в установленный срок, отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в виде неустойки.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) подлежат отнесению на истца.
Государственная пошлина в сумме 18 685 руб. 10 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.02.2024 № 0127200000224000197 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 685 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2024 № 253.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.В. Частикова