АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-7114/2025
г. Иваново 01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и представленные документы Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ивановской области Главного управления по Центральному федеральному округу
о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.04.2021 года, паспорт, диплом, справка о заключении брака
- от ответчика: – ФИО2 по доверенности от 13.10.2024 года, паспорт, диплом,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», Общество, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование своих требований административный орган указал, что Страховщиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения лицензионных требований и условий. Административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2025 № ТУ-24-ЮЛ-25-12779/1020-1, составленный по факту допущенных Обществом нарушений сроков осуществления страховой выплаты.
На основании административного протокола от 11.08.2025 № ТУ-24-ЮЛ-25-12779/1020-1 и иных материалов административного дела Банк просит привлечь АО «Согаз» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2025 заявление административного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу
№ А17-7114/2025, предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2025, а также указано о возможности в рамках части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции.
До начала судебного заседания в материалы дела от АО «СОГАЗ» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в котором Общество подробно излагает обстоятельства рассматриваемого дела, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также просит суд оставить заявление Банка России без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка России поддержал заявленные требования.
Представитель АО «СОГАЗ» просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве доводам.
В судебном заседании 01.09.2025, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей Банка России, АО «СОГАЗ» арбитражный суд установил следующее.
АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 05.08.2015 ОС № 1208-03.
12.05.2025 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0526442397 со сроком страхования с 13.05.2025 по 12.05.2026 (далее - договор ОСАГО).
Заявитель является потерпевшим в рамках дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.05.2025. В рамках ДТП повреждено транспортное средство Заявителя Audi A6 (государственной регистрационной знак <***>) (далее - ТС).
20.05.2025 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением 14.05.2025 ТС в результатах ДТП.
23.05.2025 АО «СОГАЗ» организовало осмотр ТС, по результатам осмотра составлен акт осмотра.
23.05.2025 на основании результатов осмотра независимой экспертной организации ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено заключение № 3081315 от 23.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 492 100 рублей.
23.05.2025 Страховщик получил подписанное Заявителем соглашение об урегулировании заявленного события путем осуществления страховой выплаты в денежной форме в размере 400 000 рублей.
Страховщик в ответе на запрос Банка России сообщил, что по результатам анализа предоставленных ФИО3 сведений и документов Страховщиком в рабочем порядке было установлено, что регистрация ТС за указанным в извещении о ДТП государственным регистрационным знаком второго участника ДТП - виновника ДТП, была прекращена до даты ДТП, при этом, документы по заявленному происшествию от 14.05.2025 оформлены
без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В этой связи, Страховщик 02.06.2025 направил запрос № Вф/50-26 в УГИБДД УМВД России по Воронежской области.
23.06.2025 Страховщику поступила претензия (вх. № Вф/50-1911) Заявителя о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Требование о выплате финансовой санкции Страховщик удовлетворил. 08.07.2025 он подготовил и направил ответ Заявителю (исх. № СГП-00031187), в котором, в том числе сообщил об отсутствии возможности осуществить расчет и выплатить неустойку до момента выплаты страхового возмещения. После получения Запроса Страховщик 09.07.2025 выплатил финансовую санкцию (платежное поручение от 09.07.2025 № 3275574).
11.07.2025 составлен акт о страховом случае.
14.07.2025 Страховщик выплатил Заявителю страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (платежное поручение от 14.07.2025 № 6180).
Банк, посчитав, что Обществом нарушены сроки на осуществление страхового возмещения ФИО3, квалифицировал данное нарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с этим, в адрес Общества направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении с указанием времени и места.
По факту выявленных нарушений Банком в отношении Общества при участии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2025 № ТУ-24-ЮЛ-25-12779/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю Общества.
12.08.2025 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО «Согаз » к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ представлены Банком в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе
административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).
Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами ОСАГО, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом
15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 10.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2024 № 837-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1-8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1-8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пункта 8.10, пункта 8.11, подпунктами 9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 Правил ОСАГО, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о возмещении вреда поступило Страховщику 20.05.2025, в связи с чем, АО «СОГАЗ» обязано было осуществить страховую выплату не позднее 09.06.2025 включительно.
Фактически Страховщик осуществил страховую выплату ФИО3 14.07.2025.
Таким образом, Страховщик осуществил выплату страхового возмещения по заявлению ФИО3 о прямом возмещении убытков с нарушением срока,
установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.
Нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт наличия названного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспорен и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Общество, являясь субъектом страхового дела и имея соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии АО «СОГАЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.
Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемого вида деятельности. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.
Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило вменяемое
нарушение, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере лицензирования. В данном контексте суд учитывает, что нарушение лицензионных требований допущено Обществом не впервые, ранее ответчик неоднократно привлекался за подобного рода (схожие) нарушения требований лицензионного законодательства.
Общество в отзыве на заявление указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ относительно совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Временем совершения административного правонарушения является 10.06.2025, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершенные им правонарушения не истек.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).
Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Решениями арбитражного суда по делам №№ А17-10920/2024, A17-12154/2024, A17-12155/2024 Общество привлечено к административной ответственности (наказание в виде административного штрафа). Указанные решения вступили в законную силу 13.01.2025, 19.02.2025, 19.02.2025 соответственно.
В связи с этим, Общество, на момент совершения им административного правонарушения, являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.
Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание его характер, учитывая факт совершения правонарушения не впервые, суд считает возможным назначить АО «СОГАЗ» административное наказание в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 35 000 рублей.
По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления по Центральному федеральному округу удовлетворить.
2. Привлечь акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: «Банк получателя» средств: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; «БИК» банка получателя средств: 024501901; «Сч. № » банка получателя
средств (единый казначейский счет): 40102810045370000002; «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ); «Сч. № » получателя средств (казначейский счет): 03100643000000019500; «ИНН» получателя (61): 7702235133; «КПП» получателя (103): 770201001; Код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК): 99911601141010001140; код ОКТМО: 45379000; Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355258502400110825127793; Идентификатор плательщика (ИП) 2007736035485770801001. Наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-7114/2025.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья П.Н. Тараканов