АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-6465/2022

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гарагуля А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 36 980,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 36 980,20 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в процессе рассмотрения дела иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6465/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен договор-заявка № 00БП-173369 на перевозку груза от 24.12.2021г. (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязуется перевезти груз - сырная продукция, по маршруту Московская область, Домодедово, ул. Логистическая, 1; — <...>; <...>, литера В, водитель ФИО2, транспортное средство - БЕЛАВА гос. peг. номер У621Х0777, провозная плата - 24 000 рублей без НДС, срок - 25.12.2021г., грузоотправитель ООО «Автоплюс», грузополучатель ООО «Оазис».

Согласно условиям Договора, в графе «Разгрузка» указана «Дата» 25.12.2021г., а в графе, «Время» содержит следующую информацию: «Красное и Белое - СТРОГО до 06:00...».

Водитель ФИО2 25.12.2021г. на разгрузку прибыл в 09:28 часов, что зафиксировано в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

Указанная перевозка являлась частью следующей цепочки: Грузоотправитель ООО «Базис-Трейд» - Экспедитор-1 ООО «Автоплюс» - Экспедитор-2 ООО «Ювента» - Перевозчик-1 ООО «Перспектива» (Истец) - Перевозчик-2 ИП ФИО1 (Ответчик) -Грузополучатель ООО «Оазис».

В связи с опозданием транспортного средства на разгрузку 03.02.2022г. Истцом была получена претензия от ООО «Ювента» (Экспедитор-2) по поводу перевозки (ТН № БМП0006070 от 23.12.2021г.), в результате рассмотрения которой между сторонами был подписан Акт взаимозачёта №1 от 07.02.2022г. на сумму в размере 60 980,20 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом понуждение к заключению договора не допускается.

Пункт 7 Договора говорит о том, что в случае предъявления к заказчику третьими лицами требований о применении штрафных санкций за нарушение условий перевозки груза, допущенных перевозчиком, в том числе сроков перевозки, перевозчик обязан возместить заказчику убытки и суммы штрафных санкций.

Таким образом, стороны согласовали указанные условия, и Ответчик добровольно согласился доставить груз до 06:00 часов 25.12.2021г., и в случае нарушения срока возместить Истцу убытки и суммы штрафных санкций.

Акта взаимозачёта №1 от 07.02.2022г. на сумму в размере 60 980,20 рублей является требование денежной суммы, которая причиталась Истцу, в случае правомерного поведения Ответчика, и которую Истец бы получил от контрагента.

Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией исх.№ 2022/02.04 от 04.02.2022г. На претензию 23.03.2022 был получен ответ, из которого исходит, что Ответчик возмещать убытки Истцу не намерен.

Истец обратился к Ответчику с соответствующим уведомлением №2022/04.21 от 21 апреля 2022 г., в котором уведомил Ответчика о зачёте встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 24 000 рублей при проведении соответствующих расчётов за услуги перевозки по Договору, а также с требованием оплатить оставшуюся после зачета сумму убытков в размере 36 980,20 руб. в течение 7 (семи) календарных дней.

Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что статьей 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется, в числе прочего, в результате просрочки доставки груза.

Пунктом 82 вышеназванного Постановления предусмотрено, что Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пункте 88 разъяснено, что в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Между тем, претензионный Акт не составлялся, уведомление в письменной форме в мой адрес не направлялось. Кроме того, еще раз подчеркну, что в ТТН (номер УПД: БМП0006070) от 23.12.2021 г. в разделе «Отметки о составленных актах Транспортные услуги» указано, Акт составлен без нарушений

26.12.2021 г. (после выставления претензии ООО «Оазис» к ООО «Базис-трейд»), а с учетом того обстоятельства, что грузополучатель фактически отказался от своих требований об уплате штрафа (о чем свидетельствует составления акта без нарушений оказания транспортных услуг), полагает исковые требования не обоснованными.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 79 Правил акт составляется в случаях просрочки доставки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Судом установлено, что в нарушение Правил заинтересованными лицами перевозчиком и грузополучателем не был составлен акт о прибытии спорного груза к выгрузке или о прибытии груза к выгрузке с опозданием и отказе в приемке продукции по причине опоздания перевозчика.

Не составление сторонами акта о просрочке доставки груза не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку, отсутствие такого акта, составленного по правилам пункта «е» статьи 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», само по себе не исключает просрочку в перевозке груза, поскольку такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (статья 68 АПК РФ).

Также и обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, могут подтверждаться иными доказательствами. Факт нарушения срока доставки и продолжительность просрочки исполнения обязательства по доставке груза подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания исполнения ответчиком своих обязательств по договору-заявке с истцом относится на ответчика (ст. 65 АПК РФ).

В то же время, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и доставки груза, указанному в договоре - заявке грузополучателю в срок, указанный в заявке, дело не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение ИП ФИО1 сроков прибытия к разгрузке груза в рамках исполнения договора-заявки № 00БП-173369 от 24.12.2021 подтверждено материалами дела.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что 10% от стоимости перевозимого груза составляет 60 946,20 руб.

Довод ответчика о том, что груз был доставлен с опозданием из-за обильного снегопада образовались снежные заносы, и, как следствие, заторы движения. Ухудшение погодных условий 24.12.2021 г. подтверждается открытыми источниками информации в сети интернет, отклоняется судом, так как действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В рассматриваемом случае уплаченные санкции контрагенту трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с должника в порядке регрессных требований или иных транзитивных способах защиты права.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Добровольное досудебное удовлетворение истцом претензии своего контрагента не свидетельствует как о злоупотреблении правом, так и о том, что такое поведение истца содействовало увеличению размера убытка ответчика и соответственно о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах иск ООО "Перспектива" подлежит частичному удовлетворению в размере 36 946,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 36 946,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев