АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 июня 2025 года Дело № А60-23349/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АПОГЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью «РСК ТИЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчики,
о взыскании 2 187 692 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2025,
ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 187 692 руб. 10 коп., в том числе 1 988 811 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору от 20.11.2024 № НЦА-АЗВ-11537, 198 881 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, с последующим начислением до достижения ограничения в размере 10% от неуплаченной суммы, предусмотренной п. 6.6 договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины понесенных при подаче иска в размере 90 631 руб. 00 коп.
Определением суда от 05.05.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Также от истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований с частичным отказом от иска в части суммы основного долга. Принято судом к рассмотрению.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Истец уточнённые исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки от 20.11.2024 № НЦА-АЗВ-11537.
В силу п. 1.1 настоящего договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
Согласно п. 2.1 договора, ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации (спецификациях), являющейся (-ихся) неотъемлемой (-ыми) частью (-ями) настоящего договора.
В соответствии со спецификацией № 1 от 20.11.2024 к договору № НЦА-АЗВ-11537 от 20.11.2024 (далее – Спецификация № 1), истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар:
№
Наименование
Ед. изм.
Кол-во
Цена
Сумма
НДС %
Сумма НДС
Всего с НДС
1.
Профнастил 0,7х1000х8700 мм С21 RAL 7005
пог. м.
2 514,3
941,67
2 367 632,50
20
473 526,50
2 841 159,00
Итого:
2 514,3
2 367 632,50
473 526,50
2 841 159,00
В силу п. 4.2 договора, стороны могут согласовать иные условия оплаты в спецификации к договору.
Так Спецификацией № 1 согласован следующий порядок оплаты:
- предоплата в размере 30%;
- оплата 70% по факту поставки продукции по счету НЦА-А3В-11537.
Кроме того, спецификацией № 1 сторонами согласованы условия изготовления и поставки товара, а именно:
- срок изготовления продукции: 9 рабочих дней с момента внесения предоплаты;
- сроки поставки: 2-3 дня с момента готовности продукции;
- доставка за счет сил и средств поставщика в село Нармонка.
Обязательство по внесению предоплаты в размере 30%, что составляет 852 348 руб. 00 коп., ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением № 675 от 27.11.2024.
Как указывает истец, товар он поставил в установленные сроки, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, что подтверждается УПД № НЦА-А3В11537 от 11.12.2024 на сумму 2 841 159 руб. 00 коп. Последующие замечания к качеству товара также не предъявлялись.
Таким образом, договорные обязательства исполнены поставщиком надлежащим образом, при этом обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло 18.12.2024, но не исполнено.
10 января 2025 года от ответчика поступило письмо № 10/01-2025, согласно которому просит предоставить отсрочку платежа в сумме 1 988 811 руб. 00 коп. сроком до 20 февраля 2025 года.
Поскольку оплата не поступила, 20 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № НЦА-АЗВ-11537 (повторно направлена претензия № НЦА-АЗВ-11537 от 28.03.2025) с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 1 988 811 руб. 00 коп.
Согласно данным с сайта «СДЭК» претензии, направленные истцом:
- от 20.02.2025 за номером заказа 10088803900 получена ответчиком 03.03.2025;
- от 28.03.2025 за номером заказа 10100521529 получена ответчиком 01.04.2025.
Ответа на претензии в адрес истца не поступило, задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования (с учётом принятого судом уточнения) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга в порядке ст. 49, 150 АПК РФ в связи с оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
При этом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец правомерно начислил договорную неустойку.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы
Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты, период просрочки и лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.6 договора).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, а также отказ от требований в части суммы основного долга в связи с удовлетворением ответчиком требований истца после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части суммы основного долга прекратить.
2. Уточнённые исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК ТИЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АПОГЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 881 руб. 10 коп. неустойки, 90 631 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина