АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2023 г. Дело № А40-206943/23-139-1703
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 05.12.2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:
322774600240106, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2022)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (123112, <...>, помещение I эт 41 комн 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 123 115 руб. 00 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" о взыскании 123 115 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.12.2023.
15.12.2023 в суд поступили от истца апелляционные жалобы.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, 13 мая 2020 между ИП ФИО1 и ООО «Интернет-Решения» заключен был договор № ИР-17952/20 от 13.05.2020 путем присоединении к Оферте.
Договор являлся договором присоединения для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru в порядке ст.428 ГК РФ.
Согласно п. 1.1. Приложения 2 «Порядок оказания уедут при продаже со склада Продавца» ООО Интернет - Решения обязаны доставить заказ в кластер назначений до Клиента На основании п.1 ст.1005. статьи 1011 ГК РФ агент должен исполнить надлежащим образом обязательства по агентскому договору
При ненадлежащем исполнении обязательств по договору Принципал может потребовать возврата денежных средств или соразмерного уменьшения стоимости по договору. Агент несет ответственность за неисполнение сделки, совершенной им от своего имени.
Истец указывает, что согласно отчетам о возвратах по 01.03.2023 выявлено ненадлежащее исполнение Договора агентом по доставке покупателям заказов. Согласно отчетам о возвратах по 31.07.23 выявлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей Агентом. Заказы не были доставлены покупателям по техническим проблемам на стороне агента. Так, Товар не был доставлен покупателям по причине якобы их отказа от заказа. Факт отказа не подтвержден документально. Более того покупатели совершили предоплату по данным заказам, чем подтвердили свое намерение получить товар.
В связи с чем истец полагает, что агент не исполнил надлежащим образом свои обязанности по техническим проблемам и не доставил заказы покупателям. Начисленные расходы документально не подтверждены е соответствии со ст. 1008 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требование о возврате денежных средств за утрату товара в размере 68 207 руб., а также стоимости начисленного вознаграждения в размере 54 912 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В отношении которых Истец полагает имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств в отношении 315 заказов со стороны Ответчика, были готовы к поставке, переданы покупателям, либо покупатели отказались от принятия товара в соответствии с требованиями законодательства в области защиты прав потребителей.
Ответчиком представлен отчет. В вышеуказанном отчете подробно отражен статус каждого из указанного Истцом отправления. В большинстве случаев товар получен потребителем. При этом, Истцом доказательств, подтверждающих утрату товара и т.д не предоставлено. В свою очередь Истцом предоставлен отчет по возвратам, который доступен в личном кабинете Истца и до настоящего момента не оспорен.
Также довод Истца о том, что потребители (покупатели на платформе) не имеют право на односторонний отказ от договора не соответствуют нормам законодательства РФ.
В частности, потребители имеют право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п.4. ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей»). В случае поставки товара ненадлежащего качества товар может быть возвращен в течении срока годности/гарантийного срока. Ответчик обязан в своей деятельности руководствоваться вышеуказанными нормами закона и не имеет право необоснованно отказывать потребителям в возврате товара.
Кроме того, Истец ссылается на Закон «О дистанционной торговле». Однако, данный закон на территории РФ не принят. Действующее законодательного акта на территории РФ не имеется. Следовательно, ссылки на такой акт не имеют правового обоснования.
Доводы Истца о незаконном удержании денежных средств в рамках исполнения отправлений 28844745-0072-2, 18080736-0030-4, 51159009-0213-2, 13065480-0345-1 также не являются обоснованными.
В частности, между Истцом и Ответчиком подписаны отчеты о перечислениях где прямо указаны суммы данных удержаний. Подписанием данного документа Истец подтвердил, законность и согласованность удержания данных сумм. Сейчас же, истец возражает против данных удержаний, при наличии подписанных документов. При этом, каких - либо возражений после подписания данных документов Истцом не заявлено. Доказательств обратного не предоставлено. Полагаем, что подписание документов без возражений и последующая ссылка на отсутствие фактических отношений в рамках подписанных документов не отвечает признакам добросовестного поведения.
Договором, заключенным между сторонами и регламентом, являющимся неотъемлемой частью договора исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены
Между Истцом и Ответчиком заключен договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon. Неотъемлемой частью данного договора является «Регламент Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon» (далее - Регламент) -раздел 12 договора -Приложение №4. Текст регламента общедоступен и размещен по ссылке - https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/regulations-fbs-realfbs/reglament-prodaji-so-svoego-sklada.
Пунктом 12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что «Ozon не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).».
Часть спорного товара, возвращена клиентом, что указывает сам Истец в своем исковом заявлении.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца документально не подтверждены, факт задолженности не подтвержден, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова