Постановление по делу № 12АП-9054/2023 от 11.12.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3432/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года по делу №А12-3432/2023,

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из нежилого помещения

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» (далее – ВРООИ «Союз поколений», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 7/1579 от 28.12.2021 за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 в размере 160 774 руб. 19 коп., пени за период с 02.12.2021 по 28.10.2022 в размере 24 438 руб. 96 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 29.10.2022 по 10.02.2023 в размере 58 025 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 10.04.2023 в размере 6 565 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2023 суд объединил дело № А12-3432/2023 и № А12-10866/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А12-3432/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года принят отказ департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от иска к Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» в части требований о выселении из нежилого помещения, площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: <...>, производство по делу № А12-3432/2023 в данной части прекращено.

С Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 242 716 руб. 63 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 160 774 руб. 19 коп.; пени в размере 17 351 руб. 60 коп.; за фактическое пользование в размере 58 025 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Волгоградская региональная общественная организация инвалидов «Союз поколений» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных департаментом муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» (арендатор) заключён договор аренды № 7/1579-22, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение: этаж площадью 168 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом на момент заключения договора в соответствии с отчётом от 15.10.2021 № 5439/21 об определении рыночной стоимости арендной платы устанавливается в сумме 16 800 рублей в месяц без учета НДС (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора (с учетом изменений) внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29 ноября 2021 года и действует по 28 октября 2022 года. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор аренды № 7/1579-22 от 28.12.21 прекратил свое действие 10.02.2023 (акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.02.2023).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору № 7/1579-22 от 28.12.2021 за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 в размере 160 774 руб. 19 коп., пени за период с 02.12.2021 по 28.10.2022 в размере 24 438 руб. 96 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 29.10.2022 по 10.02.2023 в размере 58 025 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 10.04.2023 в размере 6 565 руб. 03 коп.

03.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 по договору № 7/1579-22 от 28.12.2021 и задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 29.10.2022 по 10.02.2023 в размере 58 025 руб. 81 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора - по 28 октября 2022 года.

По истечении срока аренды, арендатор в отсутствие возражений со стороны Арендодателя продолжил пользоваться помещением (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о прекращении между сторонами договорных отношений с 10.02.2023 с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, переданного в аренду.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, возврат арендованного имущества при прекращении договора аренды является основной обязанностью арендатора.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

Поскольку договор аренды от 28.12.21 № 7/1579-22 прекратил свое действие 28.10.2022, а ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до 10.02.2023 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование в размере 58 025 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком факт пользования арендованным помещением в соответствии с договором от 28.12.2021 № 7/1579-22 не оспаривается, вместе с тем, в подтверждение оплаты по вышеуказанному договору представлены платежные поручения от 28.12.2021 ; 107 на сумму 1680 руб., от 31.01.2022 № 11 на сумму 1680 руб., от 25.02.2022 № 18 на сумму 1680 руб., от 05.04.2022 № 10 на сумму 1680 руб., от 26.04.2022 № 16 на сумму 1680 руб., от 23.05.2022 ; 23 на сумму 1680 руб., от 29.06.2022 № 29 на сумму 1680 руб., от 01.08.2022 № 11 на сумму 1680 руб., от 30.08.2022 № 20 на сумму 1680 руб., от 30.09.2022 № 35 на сумму 1680 руб., от 27.10.2022 № 27 на сумму 1680 руб., от 29.11.2022 № 35 на сумму 1680 руб., от 15.12.2022 № 42 на сумму 1680 руб.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на предоставление льготы по арендной плате за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда в соответствии с Порядком предоставления льгот по арендной плате за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 26.02.2020 № 18/401 (далее – Порядок) в связи с отнесением к соответствующей категории арендаторов, установленной решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 № 24/719 «Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда».

Указанная позиция правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка льгота по арендной плате за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда предоставляется арендатору муниципального недвижимого имущества Волгограда и представляет собой разницу между арендной платой за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда, установленной по договору аренды муниципального недвижимого имущества Волгограда, и размером арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда, рассчитанным с учетом категории арендаторов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 «Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда» с 01 января 2015 года размер арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, определенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, для некоммерческих организаций инвалидов устанавливается в размере 10% от размера арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы объекта.

Льгота по арендной плате предоставляется на основании заявления Арендатора. Для установления льготной арендной платы заявление о предоставлении льготы по арендной плате и документы, прилагаемые к заявлению, подаются Арендатором в срок не позднее 12 месяцев со дня заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества Волгограда, за исключением случая, указанного в пункте 1.8 настоящего раздела (пункты 1.5, 1.5 Порядка).

В силу пункта 1.7 Порядка льгота по арендной плате предоставляется со дня заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества Волгограда на срок действия договора аренды муниципального недвижимого имущества Волгограда, за исключением случая, указанного в пункте 1.8 настоящего раздела.

Согласно пункту 2.3 Порядка к заявлению арендатором прилагаются следующие документы: копии учредительных документов, документ, подтверждающий полномочия руководителя (копия решения о назначении или об избрании), а в случае подписания заявления представителем Арендатора - доверенность на осуществление соответствующих действий, подписанная руководителем и заверенная печатью (при наличии печати), или нотариально удостоверенная копия такой доверенности, копии договоров на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение или копия договора на возмещение коммунальных и иных эксплуатационных услуг в отношении арендуемого муниципального недвижимого имущества Волгограда.

Арендодатель в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления: рассматривает заявление и документы, указанные в пункте 2.3 настоящего раздела, проводит проверку целевого использования арендуемого муниципального недвижимого имущества Волгограда, фактов передачи арендуемого муниципального недвижимого имущества Волгограда (части арендуемого муниципального недвижимого имущества Волгограда) в пользование третьим лицам, соответствия Арендатора категории арендаторов, результаты которой отражаются в акте проверки по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, принимает решение о предоставлении льготы по арендной плате либо об отказе в ее предоставлении путем издания распоряжения (приказа), указанных в подпунктах 1.5.1, 1.5.2 пункта 1.5 раздела 1 настоящего Порядка, письменно уведомляет Арендатора о принятом решении (пункт 2.4 Порядка).

Вместе с тем, указывая на наличие права на получение соответствующей льготы, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение в департамент за предоставлением льготы по арендной плате в период действия договора аренды от 28.12.2021 № 7/1579-22 по нежилому помещению площадью 168 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представленная в материалы дела ответчиком заявка на льготу (вх. 27373 от 06.09.2021) не свидетельствует о предоставлении льготы по арендной плате в период действия договора от 28.12.2021 № 7/1579-22, поскольку датирована 06.09.2021, в период действия договора аренды от 01.09.2021 № 8/3661-21 (ул. 2-я Штурманская, д. 12).

Акт проверки от 07.12.2021 также не является относимым доказательством, поскольку содержит выводы департамента о соответствии ответчика условия предоставления права на льготу по арендной плате в отношении договора аренды от 05.02.2021 № 7/1579-21.

Таким образом, поскольку такой вид социальной поддержки как предоставление льготы за пользование муниципальным недвижимым имуществом Волгограда имеет заявительный характер, а также неразрывно связано с конкретным договором аренды, поскольку предоставляется со дня заключения такого договора и распространяется на весь срок его действия, а доказательств обращения с заявлением о предоставлении соответствующей льготы по договору от 28.12.2021 № 7/1579-22 ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворены судом. При этом судом установлено, что частичная оплата, произведенная ответчиком по договору от 28.12.2021 № 7/1579-22, учтена истцом при расчете исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2021 по 28.10.2022 в размере 24 438 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты арендных платежей, требования о взыскании неустойки признаны обоснованными.

При этом при вынесении решения судом первой инстанции обоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет пени за период с 02.12.2021 по 28.10.2022 произведен истцом без учета введенного моратория на начисление финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2023 N 306-ЭС23-12218.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей взысканию за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составляет 17 351 руб. 60 коп. (т. 3 л.д. 12-13).

Оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 565 руб. 03 коп. за период с 29.10.2022 по 10.04.2023 года суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 10.04.2023 составляет 6 565,03 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его обоснованным и счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом пени и процентов, наличии в расчетах арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в проведении судебного заседания по делу 14.09.2023 в 11 часов 40 минут, без участия представителя ответчика, в отсутствие сведений о причинах его неявки, а также с учетом того, что 23.08.2023 судом было объявлены дата и время следующего судебного заседания 14.09.2023 14 часов 40 минут.

Представителем ответчика не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителей сторон в заседание судом первой инстанции не была признана обязательной.

Невозможность явки в судебное заседание самого ответчика также не установлена.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 23.08.2023 судом объявлено, что рассмотрение дела откладывается на 14.09.2023 года на 11 часов 40 минут, в связи с чем, указание ответчиком на ненадлежащее извещение о времени судебного заседание необоснованно.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, судом были учтены возражения ответчика по существу исковых требований, указанным доводам была дана правовая оценка при принятии судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года по делу №А12-3432/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года истекает 18 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» сдана в Арбитражный суд Волгоградской области 17 октября 2023 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции, в связи с чем, срока на обращение в суд с апелляционной жалобой Волгоградской региональной общественной организацией инвалидов «Союз поколений» не пропущен, ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Волгоградская региональная общественная организация инвалидов «Союз поколений» в соответствии с частью 2 статьи 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2023 года по делу №А12-3432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова