Решение по делу № А03-11657/2025 от 15.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11657/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 157 500 руб. по договору № 136/12/2024 по 03.12.2024, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД», ООО «Бакс»,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.05.2025) онлайн;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту – истец, ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее по тексту – ответчик,

ООО «Сибагрохолдинг») о взыскании неустойки в размере 157 500 руб. по договору № 136/12/2024 по 03.12.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 329-330, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору, допущено сверхнормативный простой железнодорожных вагонов на станции погрузки, что привело к начислению неустойки, предусмотренных договором.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по

тексту - АПК РФ).

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РЖД» и ООО «Бакс».

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.12.2024. между ООО «Регион» (исполнитель) и ООО «СибАгро Холдинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 136/12/24, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенного настоящим договором комплекса услуг, связанного с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки заказчиком грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении (пункт. 1.1 договора).

03.12.2024 ответчиком оформлена заявка № 1 на оказание услуг по предоставлению вагонов-зерновозов в количестве - 5 шт. Станция отправления груза - Коченево (код 852200); станция назначения - Маньчжоули (код 578720).

04.01.2025 ответчиком оформлена заявка № 2 на оказание услуг по предоставлению вагонов-зерновозов в количестве - 3 шт. Станция отправления груза - Коченево (код 852200); станция назначения - Маньчжоули (код 578720).

Пунктом 2.2.9 договора сторонами определены нормативные сроки нахождения вагона на станции погрузки и станции выгрузки, которые составляют - 3 (трое) суток с момента прибытия вагона на станцию до момента приема груза к перевозке.

Согласно пункта 4.6 договора в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленных пунктом 2.2.9 договора либо протоколом согласования цены, а так же в случаях простоя груженых вагонов на станциях погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя, владельца путей необщего пользования и иных третьих лиц, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании расчета исполнителя обязуется уплатить исполнителю неустойку, носящую штрафной характер, за каждый вагон в размере 3 500 руб. в сутки, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленных пунктом 2.2.9 договора и заканчивая днем отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки включительно.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором на предоставление подвижного состава, выразившиеся сверхнормативном времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки истец направил в адрес ответчика претензию 27.03.2025 с требованием по оплате за пользование вагонами в течение времени их сверхнормативного простоя штрафа в сумме 112 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 157 500 руб.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), условиями договора к требованиям статьи 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов под грузовыми операциями свыше определенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за непредоставление вагонов.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за непредоставление вагонов.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за непредоставление вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения количества и срока предоставления вагонов.

По смыслу статей 330, 331 ГК РФ обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

В данном случае сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по договору.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором. По смыслу статьи 331 ГК РФ условие о неустойке признается согласованным в случае, когда определены ее размер или порядок определения, а также указано конкретное нарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности.

Расчет штрафной санкции за сверхнормативный простой вагонов, на станции погрузки/на станции выгрузки, произведен с учетом данных, согласованных в заявке, на основании информационных источников, имеющихся у экспедитора, а также по представленным ответчиком железнодорожным накладным.

Факт сверхнормативного простоя вагонов, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере

157 500 руб., является правомерным, и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что для привлечения к ответственности достаточно установить факт сверхнормативного простоя, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 306-ЭС21-7259 по делу № А65- 37035/2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 305- ЭС20-20280 по делу

№ А41-71163/2019).

При этом, судом учтены пояснения третьего лица, согласно которым сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в

договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В этой связи, доводы ответчика о выяснении причин простоя у третьих лиц являются несостоятельными. Условия заключенного договора не содержат каких-либо положений, позволяющих ответчику избежать ответственности в случае нарушения обязательств по вине третьих лиц.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о применении ответственности в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик знакомился с материалами дела, при этом мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления неустойки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 500 руб. неустойки по договору № 136/12/2024 по 03.12.2024, 12875 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова