РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
26 мая 2025 года Дело № А40-20476/25-51-159
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРФЁНОВ КОНСАЛТ» (ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 110 119 руб. 69 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРФЁНОВ КОНСАЛТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 110 119 руб. 69 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
25 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 апреля 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
28 апреля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор оказания услуг (работ) по адаптации и модификации программы для ЭВМ № 16/01/2024/01.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по предоставлению ИТ - услуг заказчику, которые описаны в отдельных приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.
Согласно пунктам 2, 3, 5 приложения № 1 от 16 января 2024 года к договору, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ИТ-услуг по разработке программы для ЭВМ «1С-Битрикс24», размещенной на портале, принадлежащему заказчику, ее адаптации и модификации, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить. Цена составила 1 865 000 руб. Срок выполнения работ исполнителем составляет 220 рабочих дней с момента оплаты стоимости, согласно порядку оплаты работ, указанному в пункте 4 приложения.
Согласно пунктам 4, 4.1., 4.2., 4.3. приложения № 1 от 16 января 2024 года к договору, оплата производится в следующем порядке: первый платеж 1 000 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; второй платеж 500 000 руб. заказчик, при условии выполнения исполнителем соответствующих условий по договору, оплачивает до 31 марта 2024 года; третий платеж 365 000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента принятия работ по договору и подписания актов выполненных работ.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 27 от 24.01.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 252 от 27.04.2024 на сумму 200 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 200 000 руб. в качестве аванса по договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства ответчиком в полном объём не исполнены. С учетом фактически отработанного времени (100 часов) и стоимости часа работы исполнителя - всего услуг оказано на сумму 200 000 руб. В адрес истца посредством ЭДО поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг от ответчика: № 18-PB24 от 26.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 19-PB24 от 26.06.2024 на сумму 500 000 руб. Однако с учетом того, что услуги оказаны не в полном объеме, с существенными замечаниями по качеству и срокам их оказания, истец направил по ЭДО мотивированный отказ от подписания актов, а также письмом исх. № 0201/П-24 от 28 июня 2024 года уведомил ответчика об отказе от подписания актов, об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в сумме 1 000 000 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.
Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).
Как указано выше, срок выполнения работ - 220 рабочих дней с момента оплаты стоимости, согласно порядку оплаты работ, указанному в пункте 4 приложения.
Поскольку аванс, предусмотренный пунктом 4.1. приложения № 1 к договору, выплачен ответчику 24.01.2024, срок выполнения работ – до 06.12.2024 включительно.
В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 от 16 января 2024 года к договору стороны договорились о следующем порядке сдачи-приемки работ: в течение 5 календарных дней с момента окончания работ исполнитель направляет в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт выполненных работ в электронном виде, согласно пункту 6.5. договора (пункт 7.1). Заказчик обязуется в срок 5 рабочих дней подписать полученный акт выполненных работ и направить в электронном виде исполнителю, согласно пункту 6.5. договора. (пункт 7.2). В случае отказа от приемки результата работ, заказчик обязуется направить мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием выявленных недостатков в электронном виде согласно пункту 6.5. договора. (пункт 7.3). Если по истечении установленного срока для приемки работ исполнитель не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ, работы считаются принятыми в полном объеме, а акт подписанным (пункт 7.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, с существенными замечаниями по качеству и срокам их оказания.
При этом доказательств наличия мотивированных замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ, предъявленных к приемке по актам № 18-PB24 от 26.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 19-PB24 от 26.06.2024 на сумму 500 000 руб., истец в материалы дела не представил. Более того, конкретных замечаний по качеству работ также не приведено.
К исковому заявлению приложен файл «Отказ от подписания акта в ЭДО» в формате jped, в верхней части которого указано: ».
Поскольку подробных замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ в нарушение пункта 7.3. приложения № 1 от 16 января 2024 года к договору данный файл не содержит, суд не может признать данный отказ от подписания актов мотивированным.
На основании изложенного суд признает выполненными ответчиком и принятыми истцом работы на общую сумму 1 500 000 руб., что превышает размер перечисленных истцом ответчику денежных средств (1 200 000 руб.).
Соответственно, оснований для взыскания удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. у суда не имеется.
Требования истца с ответчика процентов в размере 110 119 руб. 69 коп., по день фактической оплаты также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются акцессорными требованиями к требованию о взыскании неосновательного обогащения и следуют его судьбе.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.В. Козленкова