Решение по делу № А57-29484/2024 от 29.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 марта 2025 года

Дело №F57-29484/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кригор» ФИО2, г.Энгельс

Должник: общество с ограниченной ответственностью «Кригор», Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный», Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение

о расторжении договора аренды нежилого помещения от ответчика ФИО3, к/у ФИО4

не явились

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кригор» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный», Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.05.2024 г., заключенного между ООО «Кригор» и ООО «Звездный», об обязании ответчика возвратить истцу имущество, арендованное по договору аренды нежилого помещения от 08.05.2024 г., об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика и передать Истцу электротехническое оборудованием (силовой трансформатор; шины; силовые коммутационные аппараты, системы защит, автоматики, управления, сигнализации, измерения; распределительные устройства (РУ); вводные и вспомогательные устройства и т.п.), в том числе следующее имущество: Панель ЩО 70 1 32 УЗ №893, Панель ЩО 70 1 02 УЗ №892, Панель ЩО 70 1 80 УЗ №891, Панель ЩО 70 1 02 УЗ №895, Панель ЩО 70 1 32 УЗ №894, расположенное в трансформаторной подстанции: нежилом помещении, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым №: 64:50:032406:334, местонахождение (адрес): <...> в районе ж/д 7.

Отводов суду не заявлено.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Как следует из материалов по делу, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2024 (резолютивная часть оглашена 12.03.2024) должник Общество с ограниченной ответственностью «Кригор» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Кригор» является собственником трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 65 кв.м., кадастровый номер 64:50:032406:334, расположенной по адресу: <...> между домами № 9 и № 11, в районе ж/д 7.

08.05.2024 года в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО2 от имени ООО «Кригор» заключен договор аренды здания трансформаторной подстанции с ООО «Звездный» сроком с 08.05.2024 г. по 07.08.2024 г.

Здание трансформаторной подстанции передано ООО «Звездный».

Согласно п. 4.2. договора аренды, не позднее чем за 10 дней до истечения срока аренды помещения Арендодатель должен предложить Арендатору заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить Арендатора об отказе от продления Договора. Если арендодатель не выполнил этой обязанности, а арендатор не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как полагает истец, договор был продлен до 06.11.2024 года.

10.09.2024 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора аренды здания трансформаторной подстанции от 08.0.52024 года и о возврате имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 года по делу № А57-137680/2023 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Кригор» ИНН <***>, ОГРН <***>, 413119, Саратовская область, Энгельсский район, Приволжский р.п. (Энгельс -19 мкр), ул. 5-й Квартал, 11 «А».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2025 года по делу № А57-137680/2023 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кригор», ИНН <***>, ОГРН <***>, 413119, Саратовская область, Энгельсский район, Приволжский р.п. (Энгельс -19 мкр), ул. 5-й Квартал, 11 «А» - ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21584, адрес для направления корреспонденции: 413113, Саратовская область, город Энгельс, а/я 32), члена Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, этаж 1, ком. 85).

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «Кригор» ФИО5 в материалы по делу поступило соглашение от 04.03.2025 года о расторжении договора аренды от 08.05.2024 года, подписанное ООО «Кригор» и ООО «Звездный», а также представлен акт приема-передачи имущества от 04.03.2025 года.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, представленное соглашение о расторжении договора аренды оформлено в соответствии с действующим законодательством и подписано уполномоченными лицами.

Представленный акт приема-передачи имущества от 04.05.2025 года подтверждает факт возврата имущества истцу.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.05.2024 г., заключенного между ООО «Кригор» и ООО «Звездный», об обязании ответчика возвратить истцу имущество, арендованное по договору аренды нежилого помещения от 08.05.2024 г. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения электротехнического оборудования (силовой трансформатор; шины; силовые коммутационные аппараты, системы защит, автоматики, управления, сигнализации, измерения; распределительные устройства (РУ); вводные и вспомогательные устройства и т.п.), в том числе следующее имущество: Панель ЩО 70 1 32 УЗ №893, Панель ЩО 70 1 02 УЗ №892, Панель ЩО 70 1 80 УЗ №891, Панель ЩО 70 1 02 УЗ №895, Панель ЩО 70 1 32 УЗ №894, расположенное в трансформаторной подстанции: нежилом помещении, площадью 65,5 кв.м., с кадастровым №: 64:50:032406:334, местонахождение (адрес): <...> в районе ж/д 7.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Таким образом, виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, обладающее признаками индивидуально-определенной вещи, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В качестве оснований возникновения права собственности на оборудование от ООО «Звездный» в материалы по делу поступил договор купли-продажи оборудования от 03.12.2012 года, согласно которому ООО «Кригор» продало, а ООО «Управляющая компания «Звездный» купило оборудование КТП.

Как следует из копии договора купли-продажи, представленного ответчиком из материалов указанного дела, объектом купли-продажи являлась электрическая подстанция.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено место передачи оборудования КТП: <...> в районе ж/д № 7.

Пункт 4.5 договора гласит, что подтверждением фата передачи Оборудования КТП является подписание между продавцом и покупателем акт приема-передачи оборудования.

Представителем ООО «Звездный» представил суду акт о приеме-передаче объекта основных средств (оборудования) № 00000009 от 05.12.2012 года.

Так, договор от 03.12.2012 года содержит условия и сроки передачи именно «оборудования». Данный договор не содержал условия о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, фактического перехода права собственности зарегистрировано не было.

Факт выбытия имущества из владения истца, помимо их воли не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Ранее, в отношении ООО «Кригор» была введена процедура банкротства (А57-2228/2013).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2014г. по делу №А57- 2228/2013 должник – ООО «Кригор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

В материалы по делу представлены сведения о результатах инвентаризации имущества истца – ООО «Кригор» в ходе процедуры банкротства в рамках дела А57-2228/2013 сообщение в ЕФРСБ № 384322 от 23.09.2014 года.

Согласно данным инвентаризационной описи основных средств от 01.09.2014 года, конкурсным управляющим ООО «Кригор» ФИО6, выявлена и учтена трансформаторная подстанция 65.7 кв.м.

Таким образом, с 2014 года истец обладал информацией, что в трансформаторной подстанции имеется оборудование и, посчитав свои права нарушенными мог обратиться в суд за восстановлением прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2:190 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова