Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3741/2025 25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) № 10707000-000224/2025 от 24 июня 2025 года,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Феско Интегрированный Транспорт» - ФИО1 по доверенности № УК-122/25 от 26.08.2025,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, ФИО3 по доверенности № 0514/14147 от 20.12.2024, ФИО4 по доверенности № 05-14/12096 от 24.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (далее – общество, ООО «ФИТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10707000-224/2025 от 24 июня 2025 года.

В обоснование заявленного требования указано, что общество в рамках Генерального агентского соглашения № FIT-22/603 является агентом морского перевозчика FESCO OCEAN MANAGEMENT HONG KONG LIMITED (далее также FOMHK), помещая товары на временное хранение в рамках соглашения, действует исключительно в интересах и по поручению перевозчика FOMHK. Действуя в рамках соглашения общество, не является перевозчиком или одним из лиц, приведенных в статье 83 Таможенного

кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС). Морской перевозчик FOMHK является иностранной самостоятельной компанией, по мнению общества, именно FOMHK является субъектом и ответственным лицом за совершение правонарушения по несвоевременному совершению таможенной операции связанной с помещением товара на временное хранение.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) определением суда от 08.07.2025 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 настоящего Кодекса без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением суда от 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2025 на 12 час. 00 мин. 23.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению настоящего дела по существу. Определением суда от 23.09.2025, 15.10.2025 судебное разбирательство отложено до 15.10.2025 до 10 час. 00 мин., до 12.11.2025 до 12 час. 00 мин. Информация о времени и месте судебных заседаний в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Представитель общества в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.

Таможенный орган в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с требованием общества не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2024 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Анадырского таможенного поста Сахалинской таможни в морской порт Провидения из порта Пусан (Республика Корея) на транспортном средстве международной перевозки «HISTORY EDUARD» (ИМО 9504809), судовладелец «SEAHAWK HOLDING LIMITED», ввезены иностранные товары, прибывшие в адрес следующих грузополучателей: - ООО «ГДК Баимская» по коносаментам №№ ASGDK01, ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, YJGDK01, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024; - ООО «Чукотцветметстрой» по коносаментам №№ YHLGDK01, YHLGDK02 от 27.09.2024. Товары подлежали выгрузке в порту Певек.

В перевозке по коносаментам №№ ASGDK01, ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, YJGDK01, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024 судовым агентом FESCO OCEAN MANAGEMENT

HONG KONG LIMITED в рамках генерального соглашения от 01.11.2022 № FIT-22/603 выступает ООО «ФИТ».

08 - 09 октября 2024 года во Владивостокский центр электронного декларирования в отношении части товара, прибывшего по коносаменту № YJGDK01, поданы 8 предварительных таможенных деклараций №№ 10702070/081024/3322380,10702070/081024/3322583,10702070/081024/332254 6,10702070/091024/5076412,10702070/091024/5076249,10702070/091024/5076 367, 10702070/091024/5076214,10702070/091024/5076217. Товары заявленные в предварительных таможенных декларациях выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Общий вес товаров по всем выпущенным декларациям составил 20708,799 кг. Вес товаров по коносаменту № YJGDK01 составил 457851,21 кг. Таким образом, не задекларирован в предварительной таможенной декларации и не помещен на временное хранение товар весом 437142,411 кг. По коносаменту № ASGDK01 поданы 2 предварительные таможенные декларации №№ 10702070/091024/5076389,10702070/081024/3322525. Товары заявленные в предварительных таможенных декларациях выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Общий вес товаров по всем выпущенным декларациям составил 218713,392 кг. Таким образом, не задекларирован в предварительной таможенной декларации и не помещен на временное хранение товар весом 940,463 кг.

Из выписки комплекса программных средств «Совершение операций» от 09 октября 2024 года оформление судна «HISTORY EDUARD» (ИМО 9504809) завершено 09 октября 2024 года в 17 часов 01 минуту (время анадырское).

В отношении товаров, прибывших по коносаментам: №№ ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024 декларации на товары не подавались, товары на временное хранение не помещались.

В связи с неисполнением обязанности по совершению таможенной операции (пункт 5 статьи 88 ТК ЕАЭС) по помещению товаров на временное хранение прибывших 09 октября 2024 года на морском судне «HISTORY EDUARD» (ИМО 9504803) на таможенную территорию ЕАЭС в морской порт Провидения, должностным лицом таможенного органа 12 марта 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении № 10707000-000224/2024 в отношении неустановленного лица по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и начато административное расследование.

Определениями от 09 апреля 2025 года, от 06 мая 20025 года таможенным органом срок административного расследования по делу об административном правонарушении № 10707000/224/2025 продлен до 12 мая 2025 года (включительно), до 12 июня 2025 года (включительно).

Уведомлением от 26.05.2025 № 16-10/05877 по делу об административном правонарушении составление протокола об

административном правонарушении назначено на 11 июня 2025 года в 15 час. 30 мин.

11 июня 2025 года должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Определением от 11.06.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 июня 2025 года в 14 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа 24.06.2025 вынесено постановление № 1070700-000224/2025, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка помещения товаров на временное хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является перевозчик либо иное заинтересованное лицо (декларант, таможенный представитель, владелец склада временного хранения), которые обязаны совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Аналогичные требования приведены в пунктах 5-7 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона № 289-ФЗ при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

Перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с: 1) помещением товаров на временное хранение; 2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании; 3) таможенным декларированием товаров; 4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ; 5) вывозом товаров с таможенной территории Союза (пункт 5 статьи 88 ТК ЕАЭС).

В тоже время, в случае совершения таможенных операций без выгрузки товаров таможенные операции в месте ввоза (прибытия) товаров совершаются в течение двенадцати часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии товаров, прибывших водным транспортом, а в случае выгрузки (перегрузки) товаров в морском (речном)

порту - в течение двенадцати часов с момента выгрузки товаров (пункт 11 статьи 85 Федерального закона № 289-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 ТК ЕАЭС, течение срока, исчисляемого часами, начинается с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 110 ТК ЕАЭС).

Перевозка товаров из места ввоза (прибытия) в место временного хранения, расположенное не в месте ввоза (прибытия), без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при условии нахождения места временного хранения, на котором будет осуществляться временное хранение товаров, в регионе деятельности таможенного органа, в котором зарегистрировано прибытие товаров (пункт 13 статьи 85 .

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной

информации, представленной в виде электронного документа (пункт 1 статьи 100 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В нарушение выше приведенного правового регулирования, в отношении товара прибывшего 09 октября 2024 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Анадырского таможенного поста Сахалинской таможни в морской порт Провидение по коносаментам в №№ ASGDK01, ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, JGDK01, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024, таможенные операции, в том числе, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита не осуществлялись, на временное хранение товары не помещались. Заинтересованными лицами документы на регистрацию для помещения товаров на временное хранение в установленный срок представлены не были.

Не оспаривая по существу допущенное правонарушение, общество со ссылкой на генеральное агентское соглашение № FIT-22/603 считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является перевозчиком или иным лицом, указанным в пункте 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по помещению товаров на хранение. Обязанность по своевременному совершению таможенных операций по помещению товаров на временное хранение в рассматриваемом случае возложена на морского перевозчика FESCO OCEAN MANAGEMENT HONG KONG LIMITED.

01 ноября 2022 года между компанией FESCO OCEAN MANAGEMENT HONG KONG LIMITED (Гонконг) (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (ООО «ФИТ») (агент) заключено генеральное агентское соглашение № FIT-22/603. Сторонами согласовано, что принципал назначает агента своим генеральным агентом, а агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала, совершать за вознаграждение юридические и иные действия, на условиях, определенных настоящим соглашением. Пределы действия соглашения прописаны в статье 1 настоящего соглашения. Согласно общим положениям соглашения, агент представляет принципала перед портовыми и другими властями, учреждениями и коммерческими предприятиями по вопросам настоящего соглашения (пункт 2.1.1). В обязанности агента (статья 2) на условиях настоящего соглашения входит, в том числе организовывать и решать все дела, относящиеся к обычным обязанностям морского агента в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ (пункт 2.2.1 раздела 2.2). Организовывать и содействовать любому обслуживанию судов и формальностям, относящимся к судам, их грузу и команде до и по прибытию судна в порт, в течение его стоянки в портах, также во время и после его убытия (пункт 2.2.2 раздела 2.2).

Таким образом, общество на основании генерального агентского соглашения № FIT-22/603 выступает морским агентом морского перевозчика FESCO OCEAN MANAGEMENT HONG KONG LIMITED при заходах морского судна «HISTORY EDUARD» в морские порты Провидение, Певек.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в целях исполнения условий генерального агентского соглашения № FIT-22/603 в отношении товара по коносаментам №№ ASGDK01, ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, JGDK01, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024 общество осуществляло таможенные операции. В частности, из сведений, полученных из КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», агентирующей компанией ООО «ФИТ» в адрес таможенного органа 14 октября 2024 года в 19 часов 41 минуту (время анадырское) представлены документы на товары по коносаментам №№ ASGDK01, ASGDK02, STSGDK01, STSGDK02, STRGDK01, STRGDK02, YJGDK01, JGDK02, TRGDK01, TRGDK02 от 27.09.2024, прибывшие в морской порт Певек, для помещения их на временное хранение, зарегистрированы таможенным органом под № 10707120/141024/0000001, 17 октября 2024 года в 09 часов 35 минут (время анадырское) по коносаментам №№ YHLGDK01, YHLGDK02 от 27.09.2024, зарегистрированы таможенным органом под № 10707120/171024/0000003.

Таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами (пункт 1 статьи 82 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 названной статьи декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения документы, определенные пунктом 1 статьи 100 ТК ЕАЭС, представляют в таможенный орган перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители.

В этой связи, как перевозчик товаров, так и его представитель, действующий от имени и по поручению перевозчика при наличии соответствующих договорных отношений, наделен правом на совершение таможенных операций.

Таким образом, на ООО «ФИТ», как агентирующую компанию, действующую от имени и по поручению компании FESCO OCEAN MANAGEMENT HONG KONG LIMITED, в рамках генерального агентского соглашения № FIT-22/603, возложена обязанность по совершению с прибывающими на таможенную территорию Союза товарами операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,

непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения требований положений таможенного законодательства.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам

конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, посягает на установленный порядок помещения товаров на хранение. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению таможенного контроля.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, согласно представленным пояснениям таможенного органа, общество по статье 16.14 КоАП РФ ранее привлекалось к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10714000-1064/2023 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в минимальном размере 5 000 рублей, учитывая тот факт, что товары на временное хранение агентирующая компания ООО «ФИТ» поместила 14 октября 2024 года и 17 октября 2024 года, тем самым устранив вредные последствия совершенного правонарушения.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Сахалинской таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе отягчающие ответственность, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание назначено в размере санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности общества назначенным наказанием, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом

не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное таможней постановление законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании выше приведенного, суд признает постановление Сахалинской таможни от 24 июня 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-000224/2025 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 24 июня 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-000224/2025 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова