Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 января 2025 года Дело № А56-74593/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, 197110, Санкт-Петербург, Динамо пр-кт, д. 23, кв. (оф.) 32) к
обществу с ограниченной ответственностью «Омега»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 188304, <...>)
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту – ответчик) с иском (с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличении исковых требований) о взыскании:
-задолженности по Договору аренды земельного участка от 01.11.2023 № 3/23 за период 01.11.2023-19.07.2024 в размере 754.475,00 рублей;
-неустойки, начисленной за период 01.11.2023-14.08.2024, в размере 1.240.027,64 рублей,
-неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности за период с 15.08.2024 по день фактической оплаты указанного долга.
Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступало ходатайство о снижении размера неустойки.
Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела отложено на 13.01.2025.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.
Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела между истцом (Арендодатель 1), ФИО2 (Арендодатель 2) и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка от 01.11.2023 № 3/23 (далее по тексту – Договор), согласно которому Арендатору во временное пользование и владение передается земельный участок общей площадью 10631 кв.м2., с кадастровым номером 47:07:0485001:8992, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Вартемяги (далее – Земельный участок).
Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по передаче Земельного участка Арендатору: земельный участок передан Арендатору в день заключения Договора 01.11.2023 (пункт 7.1. Договора).
Согласно пункту 3.1. Договора, плата за пользование Земельным участком составляет 250.000,00 рублей в месяц.
Пунктом 4.2.4. Договора установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что ежемесячная арендная плата вносится Арендатором за месяц вперед не позднее 05 числа, на расчетные счета: Арендодателю 1 в размере 53,8% от суммы платежа, что составляет 134 418 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. и Арендодателю 2 в размере 46,2% от суммы платежа, что составляет 115 582 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.
Во исполнение Договора, Арендатор за период с 01.11.2023 по 06.06.2024 произвел в адрес Арендатора 1 следующие платежи:
- 08.02.2024 в размере 134 418 руб. (платежное поручение № 20);
- 09.02.2024 в размере 134 418 руб. (платежное поручение № 21);
- 27.03.2024 в размере 134 418 руб. (платежное поручение № 395).
Документов, подтверждающих внесение Арендатором иных платежей в пользу Арендодателя 1, в материалы дела не представлено.
Истец (совместно со вторым арендодателем), на основании пункта 6.3. Договора, направил в адрес ООО «Омега» Уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 18.06.2024.
С учетом получения ответчиком названного уведомления 01.07.2024 и положений пункта 6.3 Договора, Договор прекратил свое действие 19.07.2024.
Истец, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды земельного участка от 01.11.2023 №3/23 за период 01.11.2023-19.07.2024 в размере 754.475,00 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период 01.11.2023-14.08.2024, в размере 1.240.027,64 рублей, с последующим её начислением, начиная с 15.08.2024 по день фактической оплаты указанного долга.
Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о наличии на стороне ответчика задолженности, предъявленной к взысканию.
Согласно расчету истца, проверенному судом, у ответчика образовалась следующая задолженность по арендной плате:
- за период с 01.02.2024 - 29.02.2024 в размере 134.418,00 рублей;
- за период с 01.03.2024 – 31.03.2024 в размере 134.418,00 рублей;
- за период с 01.04.2024 – 30.04.2024 в размере 134.418,00 рублей;
- за период с 01.05.2024 – 31.05.2024 в размере 134.418,00 рублей;
- за период с 01.06.2024 – 30.06.2024 в размере 134.418,00 рублей;
- за период с 01.07.2024 – 19.07.2024 в размере 82.385,00 рублей.
Ответчик, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до размера штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, или до двукратной учетной ставки Банка России с дальнейшим начислением неустойки (в период с 15.08.2024 до даты фактической уплаты задолженности) в сниженном размере.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывает правовое поведение ответчика, в частности, длительный период задолженности; отсутствие ответа на претензию истца, в том числе предложений истцу каких-либо гарантий на возможную встречную просьбу ответчика об отсрочке уплаты возникшей задолженности и снижении размера неустойки по соглашению сторон; отсутствие предложений о заключении мирового соглашения с гарантиями добровольного исполнения денежных обязательств, позволяющего истцу избежать длительного судебного разбирательства по делу; отсутствие совокупности действий, позволяющих прийти к выводу об учете ответчиком в своем процессуальном поведении экономических интересов истца; возражение ответчика против перехода суда из предварительного заседания в основное с рассмотрением дела по существу при последующем непредставлении в материалы дела возражений относительно основной суммы долга.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки отказать в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1:
-задолженность по Договору аренды земельного участка от 01.11.2023 № 3/23 за период 01.11.2023-19.07.2024 в размере 754.475,00 рублей;
-неустойку, начисленную за период 01.11.2023-14.08.2024, в размере 1.240.027,64 рублей,
-неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности, за период с 15.08.2024 по день фактической оплаты указанного долга;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.141,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.804,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.