АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 января 2026 года Дело № А29-15925/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 20.01.2026 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1- по доверенности от 25.11.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 1434 руб. 53 коп. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <...>, коммунальные услуги за период 01.05.2023 по 31.07.2023. При обращении в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика.
Ответчик 19.01.2026 представил ходатайство о признании иска в в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора управления многоквартирным домом № 100/2015 от 01.08.2015 многоквартирный дом по адресу: <...>, находился в управлении ООО «УК «РЭКОН».
Пунктом 4.1 договора установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном многоквартирном доме за 1 кв.м. Пунктом 6.2. договора предусмотрено пролонгирование договора на очередной срок.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Несмотря на договорные условиям и требования закона, Комитет не выполнил обязанность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за помещение по адресу: <...>, которое, в соответствии с письмом ответчика от 29.04.2025 б/н является муниципальной собственностью и стоит на балансе МО ГО «Сыктывкар».
Задолженность ответчика согласно своду начислений по периодам (по оплате за жилое помещение) по лицевому счету № <***> за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 года составляет 1 434,53 руб.
Арбитражным судом Республики Коми 26.06.2025 по делу № А29-8116/2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 434 руб. 53 коп. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2025 судебный приказ по делу № А29-8116/2025 отменен.
Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Таким образом, на основании изложенного, следует вывод о том, что именно ответчик обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений и должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом предоставлен подробный расчет. По общедоступным сведениям, дом по адресу: ул. Северная, д.100, был признан аварийным в 2016 году и подлежал сносу в период до 31.12.2023. На дату вынесения судебного решения дом снесён.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,
предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик количество и стоимость ресурсов не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил, заявлением от 19.01.2026 подтвердил наличие задолженности перед Истцом.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал задолженность в полном объёме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцу была представлена отсрочка в уплате государственной поршлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 434 руб. 53 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина