АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26430/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 28 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины", г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 27.03.2024 по 31.08.2024 в размере 7 092 руб. 90 коп., за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 01.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательств в размере, определенной по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов в размере 30 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2024, паспорт, диплом, после перерыва представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, участвует с использованием средств веб-конференции (до перерыва),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины", г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 27.03.2024 по 31.08.2024 в размере 7 092 руб. 90 коп., за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 01.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательств в размере, определенной по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.204 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца просит принять уточнение исковых требований в связи с технической ошибкой и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 092 руб. 90 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства не пересчитывали, расчет не представили.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств не имеет, поясняет, что необходимо ознакомиться с ходатайством.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.03.2025 объявил перерыв на 19.03.2025 на 11 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 19.03.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, где истец просит взыскать проценты за пользования чужих денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.03.2024 по 03.09.2024 в размере 4 330 руб. 44 коп., государственную пошлину, уплаченную для подачи искового заявления в размере 4 213 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 748,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, жилой массив Отары, Дорожная ул., 2Д именуемое в дальнейшем «Помещение» кадастровый номер 16:50:170601:118, технический план помещения представлен в Приложении №2 к настоящему договору.

Срок действие договора аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев и начинает исчисляться с момента (даты) подписания акта приема-передачи помещения (п.2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, арендная плата по настоящему договору состоит из Базовой арендной платы за каждый месяц аренды и переменной арендной платы.

Согласно п.5.2 договора, базовая арендная плата за каждый месяц аренды составляет 210 руб. за 1 кв.м., которая уплачивается ежемесячно до пятого числа текущего месяца пользования помещением.

Факт передачи арендованного оборудования арендатору подтверждается актом приема-передачи техники №1 от 20.06.2022.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 22.11.2023 подписано соглашение о расторжении договор субаренды нежилых помещений от 01.06.2022, согласно которому договор субаренды нежилых помещений от 01.06.2022 расторгнут сторонами с 28.11.2023.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 22.11.2023, субарендатор обязуется освободить нежилое помещение, переданное ему по договору субаренды от 01.06.2022, и передать его арендатору по акту приема-передачи (возврата) в срок не позднее 10:00 часов 27.11.2023.

Согласно акту возврата нежилого помещения к договору субаренды от 01.06.2022 объект был передан лишь 12.12.2023 года.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 22.11.2023 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения субарендатором срока передачи (возврата), установленного пунктом 2 настоящего соглашения, субарендатор обязан выплатить арендатору штрафную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Поскольку арендованное нежилое помещение было возращено ответчиком в нарушение срока, истец начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб., которая была уплачена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 руб. 44 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2024 с требованием произвести оплату задолженности (штрафную неустойку) в размере 100 000 руб., однако требование было исполнение с нарушением срока, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании проценты за пользования чужих денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.03.2024 по 03.09.2024 в размере 4 330 руб. 44 коп., государственную пошлину, уплаченную для подачи искового заявления в размере 4 213 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями истца, также завялено о несоразмерности судебных расходов.

Судом установлено, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу штрафную неустойку в размере 100 000 руб. соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 22.11.2023. Согласно материалам дела и отмечено в отзыве ответчиком на момент обращения в суд штраф частично был оплачен, что следует из акта сверки (л.д.50) с учетом имевшейся переплаты. Оставшаяся сумма штрафа в размере 58 809 руб. 03 коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 6048 от 03.09.2024. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по выплате истцу штрафную неустойки в размере 100 000 руб., что истцом не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму штрафа.

Неустойка (штраф) в силу ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, в данном случае возврата объекта аренды по соглашению, поэтому на эту сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользования чужих денежных средств (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.03.2024 по 03.09.2024 в размере 4 330 руб. 44 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии договор оказания услуг №10-ЮЛ/24 от 05.02.2024 с ИП ФИО5, квитанции от 05.02.2024 №14 на сумму 30 000 руб., акт оказанных услуг №160 от 12.09.2024 на сумму 30 000 руб.

Исходя из содержания договора, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом пропорции удовлетворенных требований (правомерности предъявления требований в сумме 59 809 руб. 03 коп.), в остальной части расходов отказать.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и пропорции удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пивной дробины", г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 392 (две тысячи триста девяносто два) руб., представительские расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 647 руб., перечисленную по платежному поручению №143 от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова