ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
18 декабря 2023 года
гор. Самара
Дело № А55-432/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023, принятое по делу № А55-432/2023 (судья Шаруева Н.В.),
по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 11.09.2023);
от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2023).
Установил:
Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с февраля по апрель 2022 года в размере 347 024 руб. 72 коп.
Определением арбитражного суда от 17.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 13.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске отказано.
Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.12.2023 на 14 час. 40 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» была направлена оферта договора № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021, с предложением рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр договора истцу.
Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» подписанный договор не представило, каких-либо возражений по вопросу его заключения не заявило.
В соответствии со ст. 158, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021 подтверждается конклюдентными действиями ответчика.
В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Согласно условиям Договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Как указал истец, во исполнение условий договора истец поставил в период с февраля по апрель 2022 года ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.
Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи чем, за ним образовалась задолженность в сумме 347 024 руб. 72 коп.
Поскольку МБУ «Благоустройство» оплату не произвело, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по отплате потребленного энергоресурса с февраля по апрель 2022 года ответчиком выполнены в полном объеме, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что в спорный период правоотношения сторон регулировались договором № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, 28.02.2022 в адрес МБУ «Благоустройство» выставлен счет-фактура № 760050001328/7230 с указанием количества потребленной теплоэнергии 245,7890 Гкал на сумму 393 318 руб. 08 коп., в т.ч. НДС.
Платежным поручением № 923 от 05.04.2022 ответчиком произведена оплата в размере 393 318 руб. 08 коп., в т.ч. НДС.
30.03.2022 в адрес МБУ «Благоустройство» выставлен корректировочный счет-фактура № 760060002358/7230 к счет-фактуре № 760050001528/7230 с указанием количества потребленной теплоэнергии 463,3670 Гкал на сумму 739 044 руб. 42 коп., в т.ч. НДС.
Согласно п. 2.2.2.3 Приложения № 1 «Условия теплоснабжения» к Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021 количество тепловой энергии, потребленной Потребителем в расчетном периоде на нужды отопления и вентиляции за период неисправности прибора учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, если непрерывная продолжительность неисправности, истечения срока поверки, вывод из работы прибора учета не превысила 30 суток, или за период нештатных ситуаций в работе прибора учета, если их продолжительность составила от 15 до 30 суток в расчетном периоде определяется по формуле (3).
Как установлено арбитражным судом и следует из представленного ответчиком расчета в соответствии с п. 2.2.2.3 Приложения № 1 «Условия теплоснабжения» к Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021, потребление тепловой энергии за период февраль 2022 года составило:
- Садовая, 4 (АБК) – 107,196 Гкал и 32,583 т. (696 ч.) за период 30.01.2022 - 27.02.2022;
- Садовая, 4 (Теплица) – 98,065 Гкал и 44,614 т. (696 ч.) за период 30.01.2022 - 27.02.2022 (в период с 30.01.2022 по 16.02.2022 время нештатной ситуации 18 суток (функциональный отказ термопреобразователя)).
Садовая, 4 (АБК) – 107,196 Гкал (696 ч.) за период 30.01.2022 – 27.02.2022
107,196 Гкал * 1 329,12 + НДС 20 % = 170 971 руб. 62 коп.
Садовая, 4 (Теплица) – 98,065 Гкал (696 ч.) за период 30.01.2022 – 27.02.2022, в том числе:
- с 17.02.2022 по 27.02.2022 - 35,097 Гкал * 1 329,12 + НДС 20 % = 55 977 руб. 75 коп.,
- с 30.01.2022 по 16.02.2022 – 62,968 Гкал * 1 329,12 + НДС 20 % = 100 430 руб. 43 коп.
Итого (теплица) за период с 30.01.2022 по 27.02.2022 - 156 408 руб. 18 коп.
Всего потреблено тепловой энергии за февраль 2022 года на сумму 327 379 руб. 80 коп.
Установив, что платежным поручением № 923 от 05.04.2022 ответчиком произведена оплата тепловой энергии за февраль 2022 года в размере 393 318 руб. 08 коп., в т.ч. НДС, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика образовалась переплата за потребленную теплоэнергию в размере 65 938 руб. 28 коп. (393 318 руб. 08 коп. - 327 379 руб. 80 коп.).
Руководствуясь статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из буквального толкования условий договора № 20235г-ЦЗ от 29.12.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность в размере 347 024 руб. 72 коп. образовалась не за фактически потребленную теплоэнергию, а вследствие неправильного расчета и выставления корректировочной счет-фактуры № 760060002358/7230.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.
Установив, что обязательства по отплате потребленного энергоресурса с февраля по апрель 2022 года ответчиком исполнены в полном объеме, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023, принятое по делу № А55-432/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
А.Ю. Харламов