ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-89304/25-68-626
08 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 г.
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Тимберлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ООО "Стройтех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 509 535, 75 рублей
при участии:
от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 17.03.2025 года; паспорт, диплом.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01 июля 2024 г. № А-01/07 в размере 1 061 625 рублей, неустойки за период с 29 июля 2024 г. по 21 марта 2025 г. в размере 447 910,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01 июля 2024 г. № А-01/07 (далее по тексту Договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
В рамках Договора истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 1 349 000 рублей, что подтверждае6тся представленными в материалы дела УПД от 16 июля 2024 г. № 458 на сумму 263 625 рублей, от 01 августа 2024 г. № 459 на сумму 287 375 рублей, от 15 августа 2024 г. № 460 на сумму 261 250 рублей, от 27 августа 2024 г. № 501 на сумму 256 500 рублей, от 04 сентября 2024 г. № 526 на сумму 280 250 рублей.
УПД подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п. 3.10 Договора заказчик обязан подписывать предоставляемые исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить исполнителю мотивированным отказом. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными заказчиком в надлежащем порядке датой принятия их от исполнителя или с момента поступления пакета документов почтового отправления в отделение связи по месту нахождения адресата.
Ответчик мотивированный отказ от подписания УПД истцу не направил, иного из материалов дела не следует. Принимая во внимание изложенное, услуги признаются принятыми ответчиком без замечаний к объему и качеству.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, на сумму 287 375 рублей, что отражено истцом в акте сверки взаимных расчетов, составленном по состоянию на 31 декабря 2024 г. В связи с изложенным за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1 061 625 рублей.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме материалы дела не содержат. Ответчиком такие документы не представлены.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Факт оказания истцом услуг по Договору на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела УПД, и не опровергается сторонами.
Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 29 июля 2024 г. по 21 марта 2025 г., согласно которому ее размер составил 447 910,75 рублей.
Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Стройтех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Тимберлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.061.625 руб., неустойку в сумме 447.910 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.287 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова