261/2023-80321(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 августа 2023 года Дело № А29-5868/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Импульс» (далее – ООО УО «Импульс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую, и теплоноситель энергию за январь – март 2023 года в размере 774 053 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлены сведения, согласно которым функции управления в отношении многоквартирных домов, осуществляли следующие организации:

- <...>, 60а, 66в, 68, 48,486, 50, 52а, 526, 54, 56, 58, 58а, 586, 606, 62а, 64а, 66а, 666, 68а, 70, ул. Ломоносова, <...>, 6, 8, ул. Парковая, <...>, б-р Пищевиков, <...>, 17а, 18а, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 33а, 336, ЗЗв, 35а, 41, 43, ул. Возейская, <...>, ул. Дончука, <...>, 6а, 14 (период управления с 01.09.2020 по 20.01.2023) управление осуществляло ООО УО «Центральная» города Воркуты;

- <...>, 60а, 66в, 68, 48, 486, 50, 52а, 526, 54, 56, 58, 58а, 586, 606, 62а, 64а, 66а, 666, 68а, 70, ул. Ломоносова, <...>,

6, 8, ул. Парковая, д. 50, 48, 52, б-р Пищевиков, д. 19, 37, 17, 17а, 18а, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 33а, 336, ЗЗв, 35а, 41, 43, ул. Возейская, д. 14, 4, 6, ул. Дончука, д. 2, 4, 6, 6а, 14 (период управления с 21.01.2023 по настоящее время), ул. Ломоносова, д. 16 (период управления с 25.01.2023 по настоящее время) управление осуществляло ООО Управляющая организация «Импульс» города Воркуты;

- <...> (период управления с 01.09.2020 по 24.01.2023) управление осуществляло ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты».

Вместе с тем, согласно данным, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, указанными в расчете истца.

Истец письменными пояснениями от 07.08.2023 сообщил, что функции управления в спорный период в отношении спорных МКД осуществляло ООО УО «Импульс». В обоснование своих пояснений представил сведения с сайта ГИС ЖКХ, указывает на недостоверность данных, представленных Службой Республики Коми стройжилтехнадзора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО УО «Импульс», по следующим адресам: <...>, 60А, 66В, 68, 48, 48Б, 50, 52А, 52Б, 54, 56, 58, 58А, 58Б, 60Б, 62А, 64А, 64Б, 66А, 66Б, 68А, 70; ул. Ломоносова, <...>, 6, 8, 16, ул. Парковая, <...>; бульвар Пищевиков, <...>, 17А, 18, 18А, 20, 21, 23, 27, 29, 31, 33, 33А, 33Б, 33В, 35А, 41, 43; ул. Возейская, <...>; ул. Дончука, <...>, 6А; ул. Яновского, д. 10.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры № 190/54078/1082 от 31.01.2023 на сумму 283 159 руб. 41 коп., № 190/54078/2306 от 28.02.2023 на сумму 321 423 руб. 99 коп., № 190/54078/3450 от 31.03.2023 на сумму 227 989 руб. 21 коп.

Претензией от 21.04.2023 истец предложил ООО УО «Импульс» оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком, как управляющей организацией, обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, именно ответчик выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга за спорный период, а также контррасчет не представил.

Поскольку факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация

«Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:

1121103001062) 774 053 руб. 70 коп. задолженности, 18 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации

2 298 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:05:00Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна