СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2641/2025-ГК

г. Пермь

27 мая 2025 года Дело № А60-49283/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2025 года

по делу № А60-49283/2024

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, законной неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») долга по оплате поставленных в мае 2024 года коммунальных ресурсов в сумме 13 277 руб. 59 коп., неустойки, начисленной в порядке части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 12.06.2024 по 15.07.2024 в размере 1 071 руб. 20 коп. с продолжением начисления законной неустойки, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что в основание суммы иска указан первичный бухгалтерский документ – акт оказания услуг за апрель 2024 года, из которого видно, что при определении платы за поставленный потребителю ресурс в спорном периоде в начисления добавлен объем сверхнормативных потерь.

Как указывает истец, им рассчитаны сверхнормативные потери в отношении участков сети, которые технологически присоединены и обслуживают административные здания ответчика.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, который является неотъемлемой частью договора, ответственность за состояние трубопровода в сторону зданий по адресу: ул. Юности 12 и за болтовое соединение на границе балансовой принадлежности несет АО «Облкоммунэнерго».

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей сторон договора № 133 от 11.01.2021 установлено, что отпуск тепла потребителю происходит на границе балансовой принадлежности в тепловой камере, находящейся в помещении гаражного бокса потребителя. Кроме того, отсутствие у потребителя тепловой сети подтверждается Актом ввода в эксплуатацию УКУТЭ, где в строке Q потерь (величина потерь) значится «0». Таким образом, тепловая сеть на балансе потребителя отсутствует.

По мнению истца, поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок установлены Актом разграничения балансовой принадлежности, местом исполнения обязательств предприятия является точка поставки (во внутренней тепловой камере, находящейся в гаражном боксе), которая располагается в точке подключения объектов потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение, следовательно, участок тепловой сети, находящийся после точки поставки, не входит в объем обязательств предприятия по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными в точке поставки.

Истец также отмечает, что в акте ввода в эксплуатацию УКУТЭ учитывается сеть от точки врезки до точки учета, и в случае с Облкоммунэнерго, действительно данный участок сети отсутствует, поскольку тепловая камера расположена в гараже, где стоит УКУТЭ. Однако судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что дальше от гаража до здания АБК, которое стоит отдельно, тепловая энергия поступает по тепловой сети потребителя в здания потребителя.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения № 133 между НТ МУП «Горэнерго-НТ» и АО «Облкоммунэнерго» не заключен, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в мае 2024 года абоненту коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 85 735 руб. 15 коп., по окончании заявленного период в адрес ответчика направлены составленные истцом счет № 476190 от 31.05.2024 с приложением, счет-фактура № 330476190/003924 от 31.05.2024.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании оставшейся суммы долга 13 277 руб. 59 коп. и начисленной на нее неустойки в порядке части 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал на необоснованность предъявления к оплате стоимости сверхнормативных потерь (СНП), составляющих взыскиваемую сумму долга, представил контррасчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав, действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В настоящем споре ответчик выступает потребителем тепловой энергии, поставляемой на его объекты. Истец является ресурсоснабжающей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций также регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016) разъяснено, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 2 Правила № 808).

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В части 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункте 2 Правил № 808 указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под точкой учета тепловой энергии, теплоносителя (далее точка учета) следует понимать место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Несмотря на отсутствие согласованной редакции договора теплоснабжения № 133, сторонами подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, что установлено при рассмотрении арбитражным судом дела № А60-49353/2022 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно указанному Акту: 1) теплоснабжение зданий по адресу: ул. Юности, 12 производится от источника теплоснабжения ТНС № 1, теплотрасса Ду-200; 2) граница балансовой принадлежности между предприятием и обществом, эксплуатирующими тепловые сети, устанавливается во внутренней тепловой камере, находящейся в гаражном боксе, на первых от зданий фланцах отсекающей арматуры от теплотрассы Ду-200; ответственность за состояние теплотрассы Ду-200 и отключающее устройство на границе балансовой принадлежности несет предприятие; 3) ответственность за состояние трубопровода в сторону зданий по адресу: ул. Юности, 12 и за болтовое соединение на границе балансовой принадлежности несет общество.

Кроме того, отсутствие у потребителя тепловой сети подтверждается Актом ввода в эксплуатацию УКУТЭ, где в строке Q потерь (величина потерь) значится «0».

Таким образом, тепловая сеть на балансе потребителя отсутствует.

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 в случаях отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Из материалов дела не следует, что для определения истцом объема фактически поставленных энергоресурсов, акцептованного и оплаченного ответчиком, применялись показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, из чего в отсутствие доказательств иного следует то, что объем поставляемой ресурсоснабжающей организации потребителю тепловой энергии и теплоносителя определялся в точке поставки расчетным способом в соответствии с разделом IV Правил № 1034, разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

Обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии и теплоносителя, оказанию услуг по передаче теплоресурсов считается исполненным в точке поставки на границе балансовой принадлежности, определенной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

С учетом установленной схемы договорных отношений сторон оснований для квалификации тепловых сетей (теплопроводных устройств) ответчика от точки поставки до нежилых зданий как смежных тепловых сетей в целях распределения ординарных сверхнормативных потерь не имеется, поскольку указанные тепловые сети расположены после точки поставки и не используются ресурсоснабжающей организацией для передачи потребителю тепловой энергии и теплоносителя.

Отсутствие прибора учета в точке поставки также не является достаточным основанием для отнесения на ответчика сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, поскольку определение расчетным способом объема потребленных ответчиком теплоресурсов с использованием значений тепловой нагрузки нежилых зданий предполагает укрупненный расчет, который является менее выгодным для потребителя, чем приборный способ определения объема потребленных ресурсов, что должно стимулировать потребителя к установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя с целью уменьшения своих затрат.

Таким образом, поскольку границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок установлены Актом разграничения балансовой принадлежности, местом исполнения обязательств предприятия является точка поставки (во внутренней тепловой камере, находящейся в гаражном боксе, на первых от зданий фланцах отсекающей арматуры от теплотрассы Ду - 200) которая располагается в точке подключения объектов потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение, следовательно, участок тепловой сети, находящийся после точки поставки, не входит в объем обязательств предприятия по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными в точке поставки.

При установленной схеме взаимоотношений сторон правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пунктов 128-130 Правил № 1034, пунктов 76, 77 Методики № 99/пр, предъявления к оплате объема сверхнормативных потерь не имеется.

На основании изложенного, исковые требования об оплате ответчиком стоимости сверхнормативных потерь и начисленной на нее законной неустойки удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года по делу № А60-49283/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский