Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-10668/2025

24.11.2025

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 810 руб. 90 коп., в том числе 49 367 руб. 80 коп. – основной долг за май 2025 года, 4 443 руб. 10 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 22.08.2025, а также с 23.08.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru

установил:

Акционерное общества «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании 53 810 руб. 90 коп., в том числе 49 367 руб. 80 коп. – основной долг за май 2025 года, 4 443 руб. 10 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 22.08.2025, а также с 23.08.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением от 16.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.11.2025 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, согласно которой, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга; производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 49 367 руб. 80 коп. прекращено; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6 455 руб. 79 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 26.09.2025, 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

17.11.2025 от Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

27.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

31.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 49 367 руб. 80 коп., об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 6 455 руб. 79 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 26.09.2025, 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 49 367 руб. 80 коп. следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах отказ истца от иска в части следует принять и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 49 367 руб. 80 коп. прекратить.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «СК Росгосстрах» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 420326ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 420326ЭО стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2019 № 420326ЭО истец в мае 2025 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 49 367 руб. 80 коп., что подтверждается накладными, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 01.03.2019 № 420326ЭО стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком обязательства по оплате, полученной в мае 2025 года электрической энергии, исполнено несвоевременно, в процессе рассмотрения спора.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии исполнено несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, неустойку за период с 19.06.2025 по 26.09.2025 в размере 6 455 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик в установленные сроки оплату услуг по передаче электрической энергии не произвел, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 19.06.2025 по 26.09.2025 в размере 6 455 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления и претензии в адрес ответчика, а также расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 49 367 руб. 80 коп. прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 455 руб. 79 коп. – пени за период с 19.06.2025 по 26.09.2025, 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н.Моисейченкова