АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-13362/2025
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2025 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспорт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроЛидер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 440 900 руб. 37 коп., из них 367 236 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по приемке/отгрузке и фасовке сельхозпродукции от 07.05.2024 № ПР/1, 73 663 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 30.06.2025,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2025 № 5, диплом, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкспорт» (далее по тексту – ООО «СибЭкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроЛидер» (далее – ООО «АлтайАгроЛидер», ответчик) о взыскании 440 900 руб. 37 коп., из них 367 236 руб. 64 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по приемке/отгрузке и фасовке сельхозпродукции от 07.05.2024 № ПР/1, 73 663 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 30.06.2025.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг связанных с приемкой / отгрузкой, хранением и фасовкой масличных, бобовых и зерновых культур, что привело к образованию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, снизить заявленные проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленные расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и обоснованности. По мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 19.07.2024, представленный истцом, не является достаточным доказательством, так как не является первичным учетным документом. Без входящих платёжных поручений и всех подписанных сторонами УПД счетов- фактур расчет проверить не представляется возможным. Кроме того, ответчик указал, что УПД счета-фактуры, подписанные в ЭДО, отсутствуют, так как договор на ЭДО с оператором прекратил свое действие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СибЭкспорт» (исполнитель) и ООО «АлтайАгроЛидер» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приемке/отгрузке и фасовке сельхозпродукции от 07.05.2024 № ПР/1, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с приемкой/отгрузкой, хранением и фасовкой масличных, бобовых и зерновых культур, поступающих на склад исполнителя, расположенней по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы.
Перечень оказываемых исполнителем услуг заказчику, сроки их оказания, иные существенные условия договора оговариваются на каждую партию груза в спецификации (пункт 1.2 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов на оплату. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя в качестве авансовых платежей, в размерах указанных в счетах на оплату.
По факту оказанных услуг исполнитель, в течение пяти рабочих дней с момента завершения полного цикла комплекса услуг (приемка, фасовка/хранение и последующая отгрузка сельхозпродукции), предоставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг, по каждой партии груза.
Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по приемке/хранению/фасовке и отгрузке в ж/д вагон сельхозпродукции – овса продовольственного по универсальным передаточным документам от 31.05.2024 № 105, от 18.06.2024 № 106, от 03.07.2024 № 116, от 04.07.2024 № 117, от 08.07.2024 № 121, от 09.07.2024 № 122, от 10.07.2024 № 123, от 11.07.2024 № 124, от 18.07.2024 № 128, от 19.07.2024 № 129 на общую сумму 717 236, 64 руб. (л.д. 20,22,24,26,28).
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.
По расчету истца задолженность ответчика составила 367 236 руб. 64 коп..
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору от 07.05.2024 №ПР/1 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2024 № 77 с требованием погасить задолженность в размере 367 236 руб. 64 коп. в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания услуг по приемке/отгрузке и фасовке сельхозпродукции подтверждается: спецификациями от 07.05.2024 № 1, от 13.06.2024 № 2, 03.07.2024 № 3, счетом на оплату от 14.05.2024 № 67, универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 105, от 18.06.2024 № 106, от 03.07.2024 № 116, от 04.07.2024 № 117, от 08.07.2024 № 121, от 09.07.2024 № 122, от 10.07.2024 № 123, от 11.07.2024 № 124, от 18.07.2024 № 128, от 19.07.2024 № 129, актами сверок, подписанными в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Доводы ответчика о том, что акт сверки, представленный истцом, не является достаточным доказательством, так как не является первичным учетным документом, судом не принимаются.
Наряду с представленным актом сверки взаимных расчетов факт оказания услуг истцом подтвержден также совокупностью представленных документов в материалы дела, в том числе заключенным договором и подписанными универсальными передаточными документами.
Ссылка ответчика на отсутствие у него подписанных в ЭДО универсальных передаточных документов по причине прекращения договора с оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», не освобождает ООО «АлтайАгроЛидер» от оплаты оказанных ООО «СибЭкспорт» услуг.
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 663 руб. 73 коп. за период с 31.05.2024 по 30.06.2025.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчёта процентов, суд находит его составленным арифметически верно.
Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что расчет процентов произведен исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, оснований для уменьшения процентов судами правомерно не установлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ответчик возражал относительно рассмотрения и удовлетворения заявленных юридических услуг на сумму 35 000 руб., в связи с отсутствием договора на оказание юридических услуг и платежных документов.
Однако доводы ответчика относительно оплаты юридических услуг несостоятельны ввиду их отсутствия в исковых требованиях.
Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроЛидер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспорт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440 900 руб. 37 коп., из них 367 236 руб. 64 коп. основного долга, 73 663 руб. 73 коп. процентов, а также 27 045 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Винникова