Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6850/2023
17 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 04.07.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3)
о взыскании 9 741,03 руб.
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 9 741,03 руб., открытой пени, начисляемой по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-6850/2023.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, на который истцом представлены соответствующие возражения.
04.07.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В период с 04.10.2022 по 31.12.2022 АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии в жилое помещение – квартиру № 51 (далее – Квартира) в многоквартирном доме (МКД) по адресу, указанному в иске и подтверждённому сведениями ЕГРН.
Собственниками МКД 03.09.2020 принято решение о заключении с 01.10.2020 прямых договоров энергоснабжения непосредственно с РСО.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости Квартира принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Оплата потреблённой в период с 04.10.2022 по 31.12.2022 тепловой энергии ответчиком не производилась.
Оставление направленной в адрес ответчика претензии о добровольном погашении задолженности в размере 9 938,44 руб. без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на недоказанность факта оказания коммунальной услуги и размера задолженности, не заселённость Квартиры в спорный период, а также отсутствие оснований для начисления неустойки из-за не выставления счетов истцом.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Таким образом, с учётом принятия собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями именно ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком по делу.
Тот факт, что Квартира не была заселена в спорный период, не свидетельствует об отсутствии факта поставки тепловой энергии исходя из приведённых в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П разъяснений.
Конституционный суд указал, что по правилам пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).
Факт и объём поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в Квартиру ответчиком не опровергнут, возражений относительно представленного истцом подробного расчёта объёма поставленной тепловой энергии не заявлено.
Размер платы за коммунальную услугу определён истцом согласно пунктам 42(1) и 43 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 № 354, исходя из общей площади Квартиры, утверждённых постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2015 № 176-пр норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и утверждённых постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2021 № 41/2, от 24.11.2022 № 46/2 тарифов, действующих в соответствующие периоды.
Расчёт иска судом проверен, указанный расчёт произведён арифметически верно в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил № 354 и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 741,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения Учреждением обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о не направлении истцом счетов, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в МКД.
Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере обязательства при непосредственном обращении к истцу либо произвести расчёт самостоятельно.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.
Кроме того, требование о взыскании пени заявлено истцом с 12.04.2023, то есть с приходящейся на период судебного разбирательства даты, когда заявление ответчика об отсутствии информации о размере задолженности применительно к вопросу освобождения от уплаты неустойки противоречит факту предъявления к нему требований в судебном порядке.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 9 741,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также пени на сумму долга 9 741,03 руб. с 12.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Гребенникова