АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
17 июня 2025 года Дело № А10-7355/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.03.2008 № 12 за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 1 002 890 рублей 61 копейки, пеней за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 501 698 рублей 28 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – ответчик, ООО «Железобетон») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.03.2008 № 12 за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 1 002 890 рублей 61 копейки, пеней за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 501 698 рублей 28 копеек.
Определением суда от 14 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание, и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 30.05.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.
Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 30.05.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 мая 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).
Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От истца 30.05.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела – правового обоснования и расчета задолженности с учетом произведенного ответчиком платежа.
Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании установленных обстоятельств дела.
На основании решения комитета от 22.02.2006 № з-165 Комитет (арендодатель) и ОАО «Завод бетонных блоков» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 12 от 14.03.2008 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с 22.02.2008 по 21.02.2011 участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 77 145 кв.м., по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ст. Медведчиково.
Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, кадастровый номер земельного участка 03:24:034301:0278 (пункты 1.2 и 1.4).
Участок предоставляется для строительства производственной базы (пункт 1.3).
Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора.
Так, арендная плата исчисляется с 22.02.2008, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, при этом на момент подписания договора такая плата составляла 1 477 295 рублей 89 копеек в год, в том числе ежемесячно 123 107 рублей 99 копеек (пункты 2.1-2.5 договора).
14 марта 2008 года сторонами подписан акт приема-передачи.
Дополнительным соглашением от 21.02.2014 стороны продлили срок аренды до 05.01.2015, согласовали порядок изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке и размер неустойки, дополнительными соглашениями от 30.12.2016 № 108, от 23.03.2018 № 122 стороны изменили размер арендной платы с 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 соответственно.
17 февраля 2021 года ООО «Завод бетонных блоков» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 14.03.2008 № 12 с ООО «Железобетон» (новый арендатор).
По условиям указанного договора арендатор в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предварительно получив согласие комитета, обязался передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.03.2008 № 12 новому арендатору. В силу пункта 1.2 договора о передаче прав и обязанностей ответственным по договору аренды перед арендодателем с даты подписания договора становится новый арендатор.
К договору подписан акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора.
Комитетом в адрес общества направлено предупреждение № 1-37 от 28.02.2024 с требованием в срок до 13.03.2024 оплатить задолженность по арендной плате и пени по договорам, в том числе по договору № 12 от 14.03.2008.
Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком платежным поручением от 13.03.2025 № 349 на сумму 300 000 рублей произведена частичная оплата задолженности.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 12 от 14.03.2008 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Исследовав условия договора № 12 от 14.03.2008 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
Земельный участок по договору № 12 от 14.03.2008 передан обществом «Завод бетонных блоков» ответчику по акту приема-передачи от 22.03.2021.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору № 12 от 14.03.2008 за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 составляет 1 002 890 рублей 61 копейку.
Расчет основного долга по договору № 12 от 14.03.2008 проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора, положениям Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Суд отмечает, что истцом учтено также частичное погашение ответчиком задолженности (платежное поручение от 13.03.2025 № 349 на сумму 300 000 рублей).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 002 890 рублей 61 копейки по договору аренды земельного участка, непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.
Комитетом также заявлено о взыскании с общества «Железобетон» пеней за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 501 698 рублей 28 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2014) в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, а за нарушение иных условий договора аренды оплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Как следует из расчета иска, размер предъявленной неустойки по договору № 12 от 14.03.2008 рассчитан истцом за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 и составил 501 698 рублей 28 копеек. Истцом учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года по делу № А10-6665/2023 между теми же лицами.
Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен.
Расчет неустойки судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора и не нарушает действующее законодательство.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ненадлежащее исполнение обществом «Железобетон» обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в полном объёме и суммы неустойки в размере 501 698 рублей 28 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 70 138 рублей. Размер государственной пошлины определен с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.03.2008 № 12 за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 1 002 890 рублей 61 копейка, пени за период с 01.09.2023 по 30.11.2024 в сумме 501 698 рублей 28 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 138 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Сковородин