Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

17 октября 2023 года

Дело № А58-4557/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Скай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.05.2023 № 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании аванса по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 12.05.2021 № 001 в размере 16 258 долларов США 90 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2023 сроком на 1 год (диплом ВСГ 0878033);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Скай» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 12.05.2021 № 001 в размере 16 258 долларов США 90 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Скай» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания консалтинговых услуг №001 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консалтинговые услуги, предусмотренные главой 3 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденных приказом Минтранса России от 19 ноября 2020 г. № 494 (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает консалтинговые услуги по договору в следующие сроки: начало – 12.05.2021, окончание – 12.07.2021 (пункт 1.5 договора). Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя: г.Якутск (пункт 1.6 договора).

Цена договора (стоимость услуг исполнителя) составляет в эквиваленте 30 000 (Тридцать тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка России на день оплаты в рублях. НДС не предусмотрен (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2 договора цена договора, установленная в пункте 4.1 настоящего договора, уплачивается при условии оказания исполнителем в течение отчетного месяца всех видов услуг в полном объеме. Заказчик оплачивает цену договора в течение 5 дней со дня подписания Акта об оказании услуг (пункт 4.3договора).

Истец оплатил аванс ответчику в размере 1 200 000 руб., что эквивалентно 16 258 долларов США 90 центов, что подтверждается платежными поручениями №1 от 12.05.2021, №2 от 28.05.2021 (в назначении платежа указано: Оплата по договору №001 от 12.05.2021 за консалтинговые услуги).

Ответчик к оказанию услуг не приступил.

13.09.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование (претензию) о возврате аванса по договору. Ответчик оставил данное требование без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключенным между сторонами договором (пункт 7.2) предусмотрено право сторон расторгнуть договор по соглашению, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора путем направления ООО «Премиум Скай» в адрес ответчика 02.03.2023 почтовой связью уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление фактически было получено ИП ФИО1 02.03.2023, с этой даты договор считается расторгнутым.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец платежными поручениями №1 от 12.05.2021 на сумму 600 000 руб., №2 от 28.05.2021 на сумму 600 000 руб. перечислил ответчику 1 200 000 руб. В назначении платежа указано: Оплата по договору №001 от 12.05.2021 за консалтинговые услуги.

При этом указание в назначении платежа на предоплату необязательно, и отсутствие такого указания не свидетельствует о приемке уже оказанных услуг, законом и договором не установлены требования к формулировке назначения платежа. Платежные поручения истца содержат одинаковую формулировку «Оплата по договору №001 от 12.05.2021 за консалтинговые услуги», что, по своему смыслу, может подразумевать как предоплату (аванс), так и окончательную оплату принятых услуг.

Поскольку доказательства фактического оказания услуг по договору и передачи оказанных услуг заказчику в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что заказчиком оплачены оказанные услуги, а не произведены авансовые платежи, не имеется.

Доказательств представления встречного обеспечения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Истец исполнил обязанность по доказыванию неосновательного обогащения ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, учитывая направление истцом в адрес ответчика одностороннего отказа от исполнения договора, исходя из того, что ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства реальности оказания услуг по спорному договору, получения полезного эффекта для заказчика от результатов оказанных услуг, оценив поведение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса.

Истец заявил требование о взыскании денежных средств в долларах США.

Как следует из пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения, при этом платежи истцом осуществлены безналичные, то согласно пункта 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость полученного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом положений пункта 2 статьи 317, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 13 Информационного письма № 70, в решении суда должна содержаться пометка о том, что пересчет из долларов США в рубли осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 258 долларов США 90 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день фактической оплаты

Государственная пошлина по делу (исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Информационного письма № 70) составляет 25 992 руб.

Определением суда от 26.05.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Скай» отсрочка уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Скай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 258 долларов США 90 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 992 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских