АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>; 533-51-32 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18862/2025

Дата принятия решения – 15 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда" к Обществу с ограниченной ответственностью Альфа, о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 14 января 2025г., в соответствии с товарными накладными № 3922 от 16.01.2025, № 3943 от 16.01.2025, № 13992 от 16.01.2025, № 13978 от 16.01.2025, № 13985 от 16.01.2025, № 17175 от 23.01.2025, № 10180 от 30.01.2025, № 3987 от 16.01.2025, № 4056 от 16.01.2025, № 4299 от 16.01.2025, № 492 от 30.01.2025, № 4326 от 16.01.2025, № 7097 от 23.01.2025, № 7146 от 23.01.2025 размере 39 880 руб. 67 коп., неустойки начисленной по договору за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2025 по 15.05.2025г. в сумме 20 473 руб., а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью Альфа (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 39 880 руб. 67 коп. и неустойку в сумме 20 473 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.06.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.06.2025).

Истцом в установленные сроки представлены письменные документы, затребованные определением арбитражного суда от 09.06.2025, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010

№ 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423258, Республика Татарстан, Лениногорский м.р-н, <...>.

Определение суда от 09.06.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405510376601. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 31.07.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 01.08.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой (АС РТ вх. № 4679 от 10.09.2025г.) на решение арбитражного суда от 31.07.2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26 от 14 января 2025 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность – покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренным договором

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом был поставлен, а ответчиком принят товар по товарными накладными № 3922 от 16.01.2025, № 3943 от 16.01.2025, № 13992 от 16.01.2025, № 13978 от 16.01.2025, № 13985 от 16.01.2025, № 17175 от 23.01.2025, № 10180 от 30.01.2025, № 3987 от 16.01.2025, № 4056 от 16.01.2025, № 4299 от 16.01.2025, № 492 от 30.01.2025, № 4326 от 16.01.2025, № 7097 от 23.01.2025, № 7146 от 23.01.2025. Однако, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 39 880 руб. 67 коп.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.2 договора, начислена неустойка в общей сумме 20 473 руб., то есть в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты по состоянию 15.05.2025г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 27.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако оно было оставлено ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.4.3 заключенного сторонами договора, стороны договорились, что оплата товар осуществляется в течение 14 дней с даты поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден товарными накладными № 3922 от 16.01.2025, № 3943 от 16.01.2025, № 13992 от 16.01.2025, № 13978 от 16.01.2025, № 13985 от 16.01.2025, № 17175 от 23.01.2025, № 10180 от 30.01.2025, № 3987 от 16.01.2025, № 4056 от 16.01.2025, № 4299 от 16.01.2025, № 492 от 30.01.2025, № 4326 от 16.01.2025, № 7097 от 23.01.2025, № 7146 от 23.01.2025, представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан.

Из материалов дела, товар ответчиком нарушены условия оплаты товара с превышением с превышением срока, установленного договором, то есть товара не оплачена ответчиком несвоевременно, что последним не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие долга и факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца о взыскании 39 880 руб. 67 коп. задолженности и 20 473 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласно договора об оказании консультационных (юридических) услуг № 47/25 от 27.03.2025г. и акта выполненных работ № от 25.06.2025, оказаны услуги, а именно: устная консультация - 4 000 руб.; услуги по подготовки претензии -5 000 руб. и услуги по подготовке и подаче иска -11 000 руб.

На основании данного договора, истцом расходным кассовым ордером № 483 от 27.03.20255г. были уплачены денежные средства в размере 20 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой иска, пакета документов, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при оказании юридических услуг у ФИО1, не возникло существенных трудозатрат, дело рассмотрено в упрощенном производстве, без участия представителей в судебном заседании и рассматриваемое дело не может быть расценено как сложное. Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит распределению только в размере 16 000 руб. судебных расходов, в связанных с подготовкой требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая представление дополнительных документов, согласно условий по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № 47/25 от 27.03.2025г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению № 1463 от

02.06.2025г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 10 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Альфа, зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1241600056213, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 28.11.2024, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэлда", зарегистрированного по адресу: <...> (Константиновка), зд.3Г, пом.5, основной государственный регистрационный номер 1021602855780, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002, задолженность в размере 39 880 руб. 67 коп., неустойку в сумме 20 473 руб., а также судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 16 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин