РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-116160/25-182-704

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 5, Э/ПОМ/КОМ 1,2/I,II/1-40,1-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 450 413,96 руб., неустойки в размере 1 654 911,63 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.05.2025 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.05.2024 г., паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.08.2023 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральное производственно-геологическое объединение" (далее – «Ответчик») о взыскании задолженности в размере 19 450 413,96 руб., неустойки в размере 1 654 911,63 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.05.2025 г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статьями 307, 309, 310, 401, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 21.02.2024 № Т.К-218739/24 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктами 1.6, 2.1, 2.2 Договора Истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых Ответчик имеет право получать Товары при предъявлении Карты (далее – «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары.

Во исполнение договора истец, по заявке ответчика, передал ответчику необходимое количество карт, являющихся основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров.

По условиям договора ответчик получает от истца товары и согласно пп. 2.1, 5.2 и 5.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

Факт получения ответчиком товаров подтверждается Актами приема-передачи товаров и услуг № 12, 01, № 02 за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 и УПД (счетами-фактурами) № 4053232 от 31.12.2024, № 254491 от 31.01.2025 и № 519959 от 28.02.2025, принятыми Ответчиком в порядке п.п. 5.9, 5.10, 5.11, 5.13.1-5.13.3 договора.

По условиям п. 5.9 договора истец оформляет и направляет ответчику Акт как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

В соответствии с п. 5.10 договора, вышеуказанные документы высылаются истцом по факсимильной связи или электронной почте с обязательной отправкой оригиналов. При наличии возражений по документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документом и подтверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Исходя из п. 5.11 договора, если до 15 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в письменном виде не уведомит Истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.9 договора, за отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком.

Стороны в п. 5.13 и 5.13.1 договора пришли к соглашению о том, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. 5.9 Договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. 5.9 договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 5.13.3 договора).

Акты № 12, 01 № 02 за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 и УПД (счета-фактуры) № 4053232 от 31.12.2024, № 254591 от 31.01.2025 и № 519959 от 28.02.2025 за декабрь 2024, январь 2025 и февраль 2025 на общую сумму 31 000 828,66 рублей подписаны и направлены ответчику в электронной форме в порядке пп. 5.13, 5.13.1-5.13.3 Договора посредством системы электронного документооборота «Тензор».

Ответчиком произведена частичная оплата по договору, в связи с чем сумма задолженности составила 21 450 413, 96 рублей.

Согласно п. 5.3 договора ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 30 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца).

Таким образом, товары и услуги за декабрь 2024 года подлежали оплате не позднее 30.01.2025, за январь 2025 года – не позднее 28.02.2025, за февраль 2025 года – не позднее 30.03.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 № 2741 о погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно предоставленным истцом расчетам сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 1 654 911, рублей.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору в размере 19 450 413,96 руб.

Принимая во внимание положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска в части основного долга в судебном заседании, распределение расходов по уплате государственной пошлины следовало производить с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30%, а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% госпошлины от признанной суммы долга

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаядоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательством нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника отаком уменьшении.

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определеннойдоговором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, чтовзыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести кполучению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, вслучае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может бытьуменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказываниянесоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается наответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор необязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценкесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимоучитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконногоповедения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствамине должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования(п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 19 450 413 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 186,20 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 293 652,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, и ст.ст. 4, 65, 110, 131, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 5, Э/ПОМ/КОМ 1,2/I,II/1-40,1-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 450 413 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 654 911 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей, неустойку начисленную с 15.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 162 186 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 2, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 293 652 (двести девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б. Моисеева