АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-15316/2024 15.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025. Полный текст решения изготовлен 15.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 438 564 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.07.2024, диплом, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.05.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 № 601610ОДН за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 364 440 руб. 73 коп., 14 690 руб. 22 коп.- пени за период 16.07.2024 по 22.11.2024, а также пени с 23.11.2024 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 65 347 руб. 61 коп. за период с 16.07.2024 по 23.01.2025, а также пени с 24.01.2025 по день вынесения решения суда, установленном пунктом 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2025 суд исправил опечатку в пункте 3 резолютивной части определения от 10.02.2025 по делу N А72-15316/2024 в указании даты и времени судебного заседания.

Определением от 19.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года до суммы 345 725 руб. 19 коп., и о увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 92 839 руб. 34 коп. за период с 16.07.2024 по

19.03.2025, а также с 20.03.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Дело рассматривается в судебном заседании в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размере исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 48 567 руб. 52 коп. за период с 16.07.2024 по 14.04.2025.

Суд определил, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, устное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2018 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 601610ОДН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Приложением № 1 договору энергоснабжения № 601610ОДН от 01.09.2018 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором № 601610ОДН от 01.09.2018 истец за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 364 440 руб. 73 коп., что подтверждается накладными, актами об объеме поставленной потребителю электрической энергии за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора № 601610ОДН от 01.09.2018 предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчёта наличными денежными средствами между юридическими лицами.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств от Покупателя на расчетный счет или в кассу Поставщика.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору № 601610ОДН от 01.09.2018 с учётом уточнения исковых требований составила 345 725 руб. 19 коп. за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года.

Доказательств оплаты полученной от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск в указанной части не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 345 725 руб. 19 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец с учётом уточнений просит взыскать с ответчика пени в сумме 48 567 руб. 52 коп. за период с 16.07.2024 по 14.04.2025, а также с 15.04.2025 по день вынесения решения суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в части размера суммы неустойки. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или

договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца суд находит верным, он выполнен с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2024 № 474, Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329, которыми установлен размер ключевой ставки в размере 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. Ответчик арифметически расчет не оспаривает, о чем пояснил суду в судебном заседании.

По расчету суда размер пени на день вынесения решения (14.04.2025) составляет 48 567 руб. 52 коп.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 48 567 руб. 52 коп. за период с 16.07.2024 по 14.04.2025 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика в размере 23 957 руб. 00 коп., довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 725 руб. 19 коп. – основной долг, 48 567 руб. 52 коп. - пени за период с 16.07.2024 по 14.04.2025, 23 957 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 758 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Шушмаркин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи