АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1988/2025

город Саранск06 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Николаевой Елены Дмитриевны (Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании определения от 28.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

31.03.2025 в Арбитражный суд Республики Мордовия на основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступило дело № 12-142/2025 по жалобе ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) об оспаривании определения от 28.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - ООО "РЕМОНДИС Саранск").

Определением суда от 03.04.2025 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЕМОНДИС Саранск" представило отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

После вынесения решения в суд от Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление с просьбой провести проверку в отношении ООО "РЕМОНДИС Саранск" с назначением административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ по факту не предоставления ей, как потребителю платежных документов (квитанций по месту регистрации) на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за дом расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> за период с 2021 года и по настоящее время.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, так как в силу пункта 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, и согласно Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности, Управление не имеет полномочий относительно оценки соблюдения требований, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме того, по мнению административного органа, в обращении отсутствуют сведения и документированные материалы, подтверждающие факт совершения действий (бездействия), направленных на оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленные законодательством Российской Федерации требований, ответственность за которые предусмотрена части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Поэтому административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЕМОНДИС Саранск" (определение от 28.12.2024).

Письмом от 28.12.2024 № 13-00-04/05-2544-2024 Управление сообщило заявителю о том, что на основании части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение ФИО1 направлено в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия для рассмотрения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

Несогласие с вынесенным определением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Объектами названных правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Объективную сторону указанного правонарушения образует оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Требования к содержанию платежного документа отражены в пункте 69 Правил №354.

Как следует из материалов дела, ФИО1. обратилась с жалобой в Управление, просьбой провести проверку в отношении ООО "РЕМОНДИС Саранск" с назначением административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ по факту не предоставления ей, как потребителю платежных документов (квитанций по месту регистрации) на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за дом расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> за период с 2021 года и по настоящее время.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, так как в силу пункта 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, и согласно Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности, Управление не имеет полномочий относительно оценки соблюдения требований, установленных ЖК РФ и - Правила № 354. Кроме того, по мнению административного органа, в обращении отсутствуют сведения и документированные материалы, подтверждающие факт совершения действий (бездействия), направленных на оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленные законодательством Российской Федерации требований, ответственность за которые предусмотрена части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Поэтому административный орган отказал в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, рассмотрение дел по статье 14.4 КоАП РФ в силу статьи 23.49 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц Управления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ, связанном с нарушениями в сфере жилищного законодательства, могут быть установлены должностными лицами Управления только по результатам проверки, проведенной органом государственного жилищного надзора.

Положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Таким образом, комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Введение Постановлением №336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Управление в оспариваемом определении не обосновало необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона № 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, так же как и не мотивировало ссылками на нормы права и обстоятельства спора изложенный в определении вывод об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод Управления о невозможности возбуждения административного дела ввиду отсутствия материалов проверки в рамках государственного жилищного надзора, установленного Законом № 248-ФЗ, сделан при неправильном толковании норм права.

В рассматриваемом случае о признаках объективной стороны сообщено физическим лицом вне рамок контрольных мероприятий. У административного органа имелась возможность установить, совершены ли ООО "РЕМОНДИС Саранск" незаконные действия.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, суд считает вывод Управления об отсутствии в действиях ООО "РЕМОНДИС Саранск" события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения в виду отсутствия сведений и документированных материалов, как основание для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованным и преждевременным.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 в своем обращении указывает на нарушение, выразившееся в не предоставления ей, как потребителю, платежных документов (квитанций по месту регистрации) на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом принимались какие-либо меры (совершались действия) по предоставлению ФИО1, как потребителю, платежных документов (квитанций по месту регистрации) на оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, достаточные законные основания для отказа в возбуждении дела об административных правонарушениях у Управления отсутствовали.

Одновременно суд принимает во внимание, что квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств. В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного преследования.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что отказ в возбуждении дела по основаниям, указанным в оспариваемом определении, не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и не может быть признан в должной степени обоснованным.

Требование ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления от 28.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а материалы дела - новому рассмотрению Управлением по существу согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.4 КоАП РФ в отношении ООО "РЕМОНДИС Саранск".

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

определение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 28.12.2024 об административном правонарушении по части 1 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова