Решение по делу № А56-98662/2024 от 28.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 мая 2025 года Дело № А56-98662/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (адрес: 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ИВАНА ЧЕРНЫХ, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 50-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 8 031 578,80 рублей, убытков в размере 5 693 816,50рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 627 рублей.

Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 28.01.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 08.04.2025 явился представитель Истца, дал пояснения, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 14.06.2022 г. между ООО «Вестернлинк» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № ВЛ-22-0061 на выполнение работ по устройству декоративного защитного напольного покрытия автомобильной парковки (Работы) по объекту: «Реконструкция здания «Дом правительства Российской Федерации» (Договор подряда).

Истец указывает, что между тем, срок выполнения Работ, установленный Договором, истек и Работы в полном объеме Ответчиком не выполнены. Истец обращает внимание, что Ответчик не уведомлял об обстоятельствах, указанных в ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Ответчик по Договору подряда выполнил и сдал Истцу только часть Работ на общую сумму 8 485 820 рублей. Сторонами подписан Акт выполненных работ № 1 от 14.07.2022 г.

Как указывает Истец, работы по Договору в оставшейся части на общую сумму 15 697 780 рублей Ответчиком не выполнены и в настоящее время Истцу не сданы. Допущенное нарушение Ответчиком договорных обязательств влечет нарушение общих сроков выполнения работ на Объекте.

Мер, направленных на выполнение Работ в оставшемся объеме по Договору, Ответчик не принимал.

Истец полагает, что Договор подряда № ВЛ-22-0061 от 14.06.2022 г. считается расторгнутым с 29.05.2024 г.

Поскольку Ответчиком по Договору подряда было допущено нарушение сроков выполнения Работ, Истец в соответствии с п. 8.1.2. начислил Ответчику сумму штрафной неустойки за период с 16.07.2022 г. по 28.05.2024 г. в размере 16 517 398,80 рублей.

Уведомлением от 28.05.2024 г. Истец известил Ответчика о зачете суммы штрафной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения Работ частично из очередной суммы платежа за выполненные Работы по Акту выполненных работ № 1 от 14.06.2022 г., в связи с чем с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований за Ответчиком числится не погашенное обязательство по оплате оставшейся суммы неустойки в размере 8 031 578,80 рублей.

В Работах, которые Ответчик выполнил и сдал Истцу по Акту выполненных работ № 1 от 14.07.2022 г., Государственным заказчиком были выявлены существенные недостатки, которые в соответствии с условиями Договора подряда были устранены силами третьих лиц, а, следовательно, подлежат возмещению Ответчиком.

05.10.2022 г. за исх. № 4777 Управление делами Президента РФ ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции государственных органов» уведомило Генерального подрядчика по государственному контракту № 1048-12/19/СМР от 23.12.2019 г. о том, что по выполненным работам по наливному полу цокольной части Гаража зоны Д Объекта выявлены трещины. Поручено произвести устранение выявленных недостатков.

07.10.2022 г. ООО «Мегалайн» (Генеральный подрядчик по государственному контракту) внес в адрес ООО «Вестернлинк» (Заказчик по Договору подряда) предписание по строительному контролю.

14.10.2022 г. между ООО «Мегалайн» (Генеральный подрядчик), ООО «Вестернлинк» (Заказчик по Договору подряда) и ИП ФИО1 (Подрядчик по Договору подряда) был составлен дефектный акт. Установлен срок для устранения недостатков.

Поскольку в установленные сроки Ответчик выявленные недостатки не устранил, Истец обратился к Ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в разумный срок.

Однако Ответчик бездействовал и в ответ на требование, никаких мер не предпринял.

Истец указывает, что поскольку Ответчик выявленные недостатки по требованию Истца в установленные сроки не устранил, Истец, реализовав предусмотренное Договором подряда право, заключил с ИП ФИО3 договор подряда № ВЛ-23-0095 от 21.03.2023 г.

13.07.2023 г. между ООО «Вестернлинк» и ИП ФИО3 подписан акт выполненных работ № 2, в соответствии с которым общая стоимость выполненных работ по устранению недостатков составляет 5 693 816,50 рублей.

21.08.2023 г. ООО «Вестернлинк» платежным поручение № 4251 произвело оплату 5 409 125,67 рублей (5 693 816,50 руб. – 5% гарантийное удержание).

Истец полагает, что поскольку недостатки (трещины) были обнаружены в пределах гарантийного срока, факт обнаруженных недостатков подтверждается Протоколом испытаний № 01-ИПВ-Адгезия-1210 от 12.10.2022 г., требованием Государственного заказчика, а также Предписанием подрядчика по Государственному контракту и дефектным актом, составленным между ООО «Вестернлинк» и ИП ФИО1, а стоимость убытков – актом выполненных работ № 2 от 13.07.2023 г. и платежным поручение № 4251 от 21.08.2023 г., то указанная сумма убытков в размере 5 693 816,50 рублей подлежит взысканию в полном объеме с Ответчика.

Согласно п. 10.7. Договора предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять). календарных дней со дня получения претензии.

Истец, во исполнение вышеуказанных требований обращался в адрес Ответчика с досудебной претензией исх. № 134 от 06.06.2024 г. в которой требовал добровольно оплатить начисленную неустойку, а также возместить стоимость ущерба на устранение выявленных в Работах недостатков.

Указанная претензия была направлена почтовым отправлением в адрес Ответчика - 19900495006106.

Однако почтовая корреспонденция Ответчиком по юридическому адресу не получена, отправление возвращено за истечением срока хранения. Тем самым требования оставлены без удовлетворения, денежные средства на расчётный счет Истца не поступили.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании неустойки и убытков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи-приемки и оплаты работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 3.1. Договора подряда предусмотрено, что начало работ – с момента подписания Договора и передачи Ответчику по акту фронта работ. Окончание Работ: не позднее 15.07.2022 г.

Стороны определили, что срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и до момента выполнения сторонами всех условий договора (п. 10.1. Договора подряда).

Ответчик по Договору подряда выполнил и сдал Истцу только часть Работ на общую сумму 8 485 820,00 рублей.

Сторонами подписан Акт выполненных работ № 1 от 14.07.2022 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 8.1.2 договора при нарушении сроков окончания всех Работ на Объекте – в размере 0,1 % от общей стоимости Работ по договору за каждый день просрочки.

Ввиду состоявшегося зачета согласно уведомлению Истца от 28.05.2024 г. задолженность Ответчика составляет согласно расчету Истца 8 031 578,80 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком обязательств по исполнению по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в установленном судом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Относительно требования о взыскании убытков суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Истец в обоснование убытков ссылается на п. 7.1, 7.2 договора.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки (трещины) были обнаружены в пределах гарантийного срока, факт обнаруженных недостатков подтверждается Протоколом испытаний № 01-ИПВ-Адгезия-1210 от 12.10.2022 г., требованием Государственного заказчика, а также Предписанием подрядчика по Государственному контракту и дефектным актом, составленным между ООО «Вестернлинк» и ИП ФИО1, а стоимость убытков – актом выполненных работ № 2 от 13.07.2023 г. и платежным поручение № 4251 от 21.08.2023 г., сумма убытков составляет 5 693 816,50 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени и убытков.

С учетом установленных обстоятельств, требования Истца о взыскании суммы убытков и пени подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестернлинк":

- неустойку в размере 8 031 578,80 рублей,

- убытки в размере 5 693 816,50 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.