Решение по делу № А51-10882/2023 от 02.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10882/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате провозных платежей за пробег локомотива в размере 632 950 рублей 80 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по 13.06.2023 в размере 2 861 рубль 28 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 632 950 рублей 80 копеек, начиная с 14.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 22.12.2022, диплом, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" задолженности по оплате провозных платежей за пробег локомотива в размере 632 950 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по 13.06.2023 в размере 2 861 рубль 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 632 950 рублей 80 копеек, начиная с 14.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 23.10.2023 объявлен перерыв до 10-45 час 30.10.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ООО «РН-Морской терминал Находка» перед ОАО «РЖД» имеется задолженность по оплате провозных платежей за пробег локомотива к месту выполнения работ.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указывает на то, что арендная плата внесена ответчиком в установленные договором сроки и в размере, считает, что п. 4.11 Договора не предусматривает взыскания платы за пробег арендованного локомотива с арендатора. Ответчик также пояснил суду, что со стороны ОАО «РЖД» пробег локомотива не подтвержден надлежащим образом.

Истец доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление оспорил, в материалы дела представил письменные возражения согласно которым, указывает на то, что обязанность по оформлению перевозочных документов возложена по условиям договора на арендатора.

В свою очередь, со стороны ответчика были представлены дополнительные пояснения в которых оспорена позиция истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «РН-Морской терминал Находка» (Арендатор) заключен договор аренды локомотива с предоставлением услуг локомотивной бригады от 05.04.2022 № 4797664 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду маневренный тепловоз серии ТЭМ7А (далее – локомотив) в количестве 1 единицы, находящий в собственности Арендодателя с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования (п. 1.1 Договора).

Передача локомотивов в аренду оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи по форме ТУ-178 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с актами приема-передачи № 1 в аренду ООО «РН-Морской терминал Находка» передавались локомотивы серии ТЭМ18ДМ и ТЭМ7А в дни их выхода на маршруты.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора выход арендованного локомотива на пути общего пользования инфраструктуру ОАО «РЖД») в «действующем» или «не действующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа Арендатором, за исключением выхода локомотива при осуществлении подачи и уборки вагонов.

В соответствии с данными маршрутных листов в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 осуществлен пробег локомотивов серии ТЭМ18ДМ и ТЭМ7А по маршрутам Мыс ФИО3 - Крабовая, Партизанск - Крабовая, и обратно, а также по станции Крабовая.

В адрес ответчика направлено письмо об оплате провозных платежей от 10.03.2023 № 3485/ДТЦФТО, а также претензия № 7133/ДТЦФТО от 12.05.2023.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, перевозчик имеет право производить такой расчет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «РН-Морской терминал Находка» (Арендатор) заключен договор аренды локомотива с предоставлением услуг локомотивной бригады от 05.04.2022 № 4797664.

В соответствии с актами приема-передачи № 1 в аренду ООО «РН-Морской терминал Находка» были переданы ОАО «РЖД» локомотивы серии ТЭМ18ДМ и ТЭМ7А в дни их выхода на маршруты.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды локомотива с предоставлением услуг локомотивной бригады от 05.04.2022 № 4797664 (пункт 4.11 договора) выход арендованного локомотива на пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» в «действующем» или «не действующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа Арендатором.

«Действующее» состояние локомотива предполагает осуществление локомотивом тяги состава или самостоятельное перемещение, «недействующее» состояние – использование локомотива в составе поездного формирования.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 27.05.2010 N 1117р маршрут машиниста служит первичным документом для учета объема выполненной работы и использования тягового подвижного состава: электровоза, тепловоза, паровоза, электропоезда, дизель-поезда, автомотрисы, рельсового автобуса (далее - ТПС), времени работы и использования локомотивных бригад, расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, а также для оценки показателей использования инфраструктуры ОАО "РЖД". Маршрут машиниста обязателен к использованию при работе на путях общего пользования ОАО "РЖД" вне зависимости от собственности ТПС и принадлежности локомотивной бригады.

Со стороны ответчика не оспаривается факт того, что перевозочные документы за пробег локомотива им в нарушение условий договора аренды не оформлены, а также факт эксплуатации локомотива в соответствии с договором аренды.

При указанных обстоятельствах, суд принимает первичным учетным документом для определения времени работы локомотивной бригады – маршрут машиниста. Иных документов, опровергающих неверное начисление платы за пробег локомотива истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Размер арендных платежей и порядок их оплаты предусмотрен условиями договора аренды 05.04.2022 № 4797664, в то время как порядок оплаты тарифа за пробег локомотива регулируется нормативными актами в сфере железнодорожного транспорта

Оформление пробега к месту выполнения работ и обратно осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с расчетом провозных платежей за пробег по общим правилам Прейскуранта 10-01 по тарифам для собственных (арендованных) локомотивов.

В соответствии с пунктом 2.17.2 Прейскуранта № 10-01 плата за пробег собственного (арендованного) локомотива, оформленный полными перевозочными документами, в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД, или в одиночном следовании, определяется по правилам подпункта 2.17.1 с учетом коэффициентов.

Согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта 10-01 плата за пробег тепловоза рассчитывается по тарифной схеме № 110 по второму тарифному классу.

При оформлении перевозочного документа, при пробеге собственного (арендованного) локомотива в графе "Наименование груза" перевозочного документа указывается: "Локомотив N___, не принадлежащий РЖД. Собственник ___. Разрешение на курсирование локомотива N ___ от _____. Маршрут следования ___" или "Арендованный локомотив. Арендатор _____. Разрешение на курсирование локомотива N ___ от ___. Маршрут следования ___".

Соответствующий перевозочный документ со стороны ответчика не оформлен. Услуга по передислокации локомотивов со стороны ОАО «РЖД» оказана, однако провозные платежи за пробег локомотива не внесены.

Плата за пробег локомотива рассчитана перевозчиком согласно пунктам 2.17.2, 2.17.1 Прейскуранта 10-01 по тарифной схеме № 110 по второму тарифному классу.

Суд отмечает, что арендные платежи не могут включать в себя провозные платежи, поскольку плата за пробег локомотива рассчитывается с учетом расстояния пробега.

При этом, возражая против исковых требований, свой расчет причитающих перевозчику провозных платежей ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозчиком был выявлен факт выхода локомотива без перевозочных документов, без оплаты тарифа за его пробег, в связи с чем, ответчику начислена сумма причитающихся перевозчику провозных платежей в порядке статьи 30 УЖТ РФ.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил опровергающих доводы иска доказательств, о том, что локомотив им не использовался, по маршруту указанного в маршрутных листах, или использовался по иному маршруту.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате провозных платежей за пробег локомотива в размере 632 950 руб. 80 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 861 рубль 28 копеек за период с 23.05.2023 по 13.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 23.05.2023 по 30.10.2023 (день вынесения решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 28 075 рублей 27 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.10.2023 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 632 950 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Приморского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 716 рублей по платежному поручению № 479913 от 27.06.2023.

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 505 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (632 950,80+28 075,27 = 661 026,07 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 16 221 рубль); 16 221 – 15 716 = 505).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по оплате провозных платежей за пробег локомотива в размере 632 950 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по 30.10.2023 в размере 28 075 руб. 27 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.10.2023 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 632 950 руб. 80 коп. и 15 716 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 505 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова