ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1885/2025-ГК

г.Москва Дело №А40-140919/24

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Невос»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-140919/24

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к АО «Невос»

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Невос» о взыскании 2 240 672 руб. 95 коп. неустойки.

Решением суда от 29.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки до 1 390 672 руб. 95 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменного отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку в нарушение ст.262 АПК РФ отзыв не направлен ответчику.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара по государственному контракту от 15.11.2013 №1315187205092020105007077/8-3-41/885/ЗА.

Просрочка исполнения составила 1 301 день за период с 25.04.2017 по 15.11.2020.

Неустойка начислена на основании п.11.1 контракта и ч.7 ст.34 Федерального закона №44 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлен факт нарушения срока поставки товара, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что суд не учел частичное погашение неустойки на сумму 850 000 руб., отклоняется.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции ответчик не представил платежные поручения от .07.2024 №759, от 17.07.2024 №760 на общую сумму 850 000 руб.

Представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции, в отсутствие мотивированного обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, противоречит ч.2 ст.268 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что в порядке досудебного урегулирования спора, а также на последующих стадиях судебного заседания у ответчика имелась возможность сообщить истцу суду о частичном погашении неустойки, однако в предварительное и основное судебные заседания ответчик не явился, каких либо доказательств в обоснование своих возражений на иск не представил.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил поступление денежных средств на сумму 850 000 руб., пояснил, что узнал об этом только после подачи апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной коллегии, истец хоть и имел возможность самостоятельно узнать о произведенной ответчиком оплате, однако указанное обстоятельство не освобождает самого ответчика от доказывания.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как платежные поручения от 15.07.2024 №759, от 17.07.2024 №760 на общую сумму 850 000 руб. в дальнейшем должны быть учтены на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-140919/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

М.Е. Верстова