Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 октября 2025 года Дело №А41-66307/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Московской области «Московский областной водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее – ответчик) о взыскании 9 250 546 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.05.2021 № 15 за период апрель-май 2025 года, 315 947 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.05.2025 по 17.07.2025, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не обеспечена, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено 30.09.2025 года, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из содержания иска и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2021 № 15 во исполнение обязательств по которому истцом в заявленном периоде оказаны ответчику услуги, неоплата которых явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, установив факт оказания услуг по транспортировке сточных вод в отсутствие доказательств оплаты, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований о взыскании долга и неустойки ответчиком не заявлено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной к взысканию суммы задолженности не поступало.
С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, а также в отсутствие письменной мотивированной позиции, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15- 5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).
Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.
Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их доказанности.
Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной водоканал» удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной водоканал» - 9 250 546 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.05.2021 № 15 за период апрель-май 2025 года, 315 947 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.05.2025 по 17.07.2025, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 311 995 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Б.М. Кушнаренко