Решение по делу № А32-63803/2022 от 13.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А32-63803/2022г. Краснодар 13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023. Полный текст решения изготовлен 13.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ФГАУ « Росжилкомплекс» (ИНН <***>) , ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании основного долга и пени

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГАУ « Росжилкомплекс» о взыскании основного долга за октябрь 2022 в сумме 539 209,75 руб. по договору от 01.04.2022 №23130100391 , пени в размере 1 887,23 руб. за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 , и пени , начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты , исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23130100391, а также основного долга за октябрь 2022 в сумме 64 310,40 руб. по договору от 01.08.2021 №23010202643 , пени в размере 225,09 руб. за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 , и пени , начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты , исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23010202643, и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 113 руб.

Определением суда от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец свои требования изложил в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» ( гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» ( далее учреждение, покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 , предметом которого является продажа ), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителям покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и п. 2.2. договора).

Пунктом договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Согласно п. 6.5.договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 539 209,75 руб. , что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Ответчик в нарушение условий договора и требований ст. 309, 539 ГК РФ оплачивает потребленную электроэнергию, допускает нарушение сроков оплаты , предусмотренные договором.

В связи с чем, истец вправе взыскать неустойку за нарушение условий договора энергоснабжения , заключенного с ответчиком.

Согласно п.9.9 договора все споры и разногласия и требования , возникающие при заключении , исполнения , изменения или расторжения договора разрешаются путем переговоров, и рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 №СРРП 24.03.07/1865 с требованием об оплате долга и неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»),

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований по договору №23130100391 от 01.04.2021 в сумме основного долга в размере 539 209 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 в размере 1 887,23 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем , требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 30.11.2022 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 539 209,75 руб. , исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23130100391.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 30.11.2022 по день фактической оплаты , начисленные на сумму основного долга в размере 539 209,75 руб. , исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23130100391.

1. Кроме того, между ПАО «ТНС энерго Кубань» ( гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» ( далее учреждение, покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021 , предметом которого является продажа ), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителям покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и п. 2.2. договора).

Пунктом договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 64 310,40 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2022 №23311780752 с требованием об оплате долга и неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021.

Таким образом, требование о взыскании долга по договору № 23010202643 от 01.08.2021 в сумме 64 310,40 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 225,09 руб. за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 .

Поскольку просрочка оплаты за потребленную электроэнергию в октябре 2022 установлена судом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению согласно абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 30.11.2022 по день фактической оплаты , начисленные на сумму основного долга в размере 64 310,40 руб. , исходя из размера установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23010202643.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) , ОГРН <***>) г. Москва в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за октябрь 2022 в сумме 539 209,75 руб. по договору от 01.04.2022 №23130100391 , пени в размере 1 887,23 руб. за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 , и пени, начиная с 30.112022 по лень фактической оплаты , исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23130100391, а также основной долг за октябрь 2022 в сумме 64 310,40 руб. по договору от 01.08.2021 №23010202643, пени в размере 225,09руб. за период с 16.11.2022 по 29.11.2022, и пени, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты , исходя из размера, установленного абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору №23010202643, и также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 113 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин