Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 октября 2025 г. Дело № А76-15562/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-ТО», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 406 630 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда-ТО» (далее – ООО «Звезда-ТО», истец) 07.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 406 630 руб.

Определением от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 01.09.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2025.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору в июне 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ООО «Мечел-Материалы» (заказчик) и ООО «Звезда-ТО» (исполнитель) заключен договор по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта №473/23-ММ, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта, по проведению работоспособности (далее – ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации (далее – АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ). Перечень обслуживаемого оборудования, установленное в помещениях, перечислено в Приложении №1 к Договору.

Стоимость услуг по договору в месяц определяется сторонами в Приложении №2 к договору и составляет 58 092 руб. (п. 5.1 договора).

Оплата стоимости услуг производится ежемесячно в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами двухстороннего Акта оказанных услуг без замечаний в сумме, указанной в п. 5.1 договора (п. 5.2 договора).

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика за период с июня 2023 г. по декабрь 2024 г. составил 406 630 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Звезда-ТО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, а также подтверждение факта оказания услуг для ответчика, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере суд удовлетворяет в заявленном размере в сумме 406 630 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг по договору в июне 2023 года в силу следующих обстоятельств.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что акт №446 от 30.06.2023 выполненных работ (оказанных услуг за июнь 2023 года) им не подписан и не направлен в его адрес.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы (услуги) по договору в июне 2023 года были выполнены ненадлежащим образом или не выполнены вообще.

Акт проверки работоспособности пожарной сигнализации за июнь 2023 года представителем Заказчика подписан. Акт оказанных услуг и счет-фактура были переданы представителю Заказчика нарочно и в дальнейшем направлены почтовым отправлением. Соответственно у Ответчика с момента получения данного акта была возможность и обязанность его подписать или представить мотивированные возражения.

Каких-либо доказательств мотивированного отказа от подписания акта со стороны ответчика в материалы дела не представлено, о претензиях по факту выполнения работ или факту их невыполнения в июне 2023 года.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 249 от 28.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 25 332 руб., что соответствует цене иска.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-ТО», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, основной долг в размере 406 630 руб., а также 25 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Пучнина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru