АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-1983/2025
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Полный текст решения составлен 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-283)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),
Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области) (ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО1, по доверенности от 04.09.2024, представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 27.11.2024, представителя третьего лица - ФИО2, по доверенности от 24.12.2024,
установил:
акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 106 048 руб. 38 коп. долга по оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных на водопроводных линиях на основании гарантийного письма.
Третьим лицом ТУ Росимущества в Нижегородской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явка представителя
не обеспечена, отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании гарантийного письма Администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода от 13.09.2022 № 387 (вх. № 20-2-20196/22 от 13.09.2022), Обществом произведены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: <...>, не находящейся на обслуживании Общества.
Работы выполнены в полном объеме и приняты Администрацией без замечаний по акту приема-передачи от 01.10.2022. Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ составила 106 048 руб. 36 коп.
В связи с отсутствием гарантированной оплаты работ, Общество направило Администрации претензию от 04.03.2024 № 21-1111/1-3488/24.
Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Администрации района и города в представленном отзыве против заявленных требований возразили, указав, что водопроводная линия, расположенная по адресу: <...>, протяженностью 59 м, с кадастровым номером 52:18:0080164:208, до 16.02.2024 находилась в собственности Российской Федерации, следовательно, бремя содержания имущества до указанного срока было возложено на собственника данного имущества.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, гарантийное письмо Администрации содержит существенные условия о предмете договора, а также выражает намерение оплатить работы.
Выполнение истцом аварийно-восстановительных работ, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, является акцептом.
Таким образом, в данном случае между сторонами фактически заключен договор подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и
принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается актом приема-передачи аварийно-восстановительных работ на водопроводных сетях от 01.10.2022, подписанным Администрацией без замечаний.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. Срочный характер выполненных Обществом работ сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.
Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что собственником объекта, на котором проведены ремонтные работы, до 16.02.2024 являлась Российская Федерация и, как следствие, она, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, судом отклонены как необоснованные. Наличие у объекта, на котором истцом произведены срочные аварийно-восстановительные работы, иного собственника не отменяет тот факт, что произведены они по обращению Администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, направившей в адрес подрядчика заявку, а также гарантировавшей оплату данных работ. Следовательно, в данном конкретном случае правоотношения сложились между истцом, ответчиком и третьим лицом, а не собственником имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд признает требование Общества о взыскании долга в размере 106 048 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 302 руб. 41 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>,
ИНН <***>) 106048 руб. 38 коп. долга, а также 10302 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов