Решение по делу № А49-13467/2024 от 15.12.2025 | АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13467/2024 15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

641202431451, ОГРНИП <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4,

индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО10

Петровна,

о взыскании 15846 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО6 (доверенность), после перерыва

представитель ФИО7 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО8 (доверенность),

от третьих лиц – ИП ФИО4 – представитель ФИО9, ИП ФИО5

А.Ю. – извещены, не явились, ФИО10 – ФИО6 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 157414 руб., в том числе: 81500 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024, 1265 руб. 29 коп. – пени за период с 01.04.225 по 18.12.2024, 74000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.04.2024, 1148 руб. – пени за период с 01.04.2024 по 18.12.2024, а также о возмещении представительских расходов в размере 15000 руб.

Определением от 19.12.2025 дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без

вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2025 судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 20377 руб. 52 коп., в том числе: 15280 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024, 385 руб. 08 коп. – пени, 4625 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.04.2024, 86 руб. 94 коп. – пени.

Определением от 08.10.2025 судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 15846 руб. 99 коп., в том числе: 15116 руб. 94 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024, 730 руб. 05 коп. – пени за период с 11.05.2024 по 08.09.2025, а также увеличение размера расходов по оплате услуг представителя до суммы 55000 руб.

Представитель третьего лица - ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 24.11.2025 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорное помещение оснащено электричеством, ответчик вправе самостоятельно произвести работы по подключению электричества мощностью 15 кВт., за увеличением мощности он к истцу не обращался. Дополнительное соглашение от 01.04.2024 к договору аренды № 3, которым ответчику предоставлены арендные каникулы до 01.09.2025, ФИО2 не подписывал, о его существовании он узнал в ходе судебного разбирательства. Просил в судебном заседании объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.11.2025 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.122-123, л.д.140, т.2 л.д.33-34, т.2 л.д.41-42). Пояснил, что обязанность по обеспечению помещения электричеством не менее 15 кВт по условиям договора лежит исключительно на Арендодателе. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.04.2025 к договору аренды № 3 на основании которого предоставлены арендные каникулы до 01.09.2024. До указанного срока Арендодатели обязались обеспечить помещение электричеством не менее 15 кВт. Поскольку истцом и другими собственниками не были исполнены условия договора, ФИО3 направила уведомление об отказе от договора аренды.

Представитель третьего лица - ИП ФИО4 пояснил, что исковые требования заявлены не обоснованно поддержав изложенные в отзыве доводы (т.2 л.д.55). Спорное помещение сособственниками не обеспечено электричеством не менее 15 кВт., сантехника не и входная группа не установлены. Задолженность ФИО3 по оплате арендных платежей отсутствует. Дополнительное соглашение от 01.04.2024 к договору аренды № 3 от 01.04.2024 подписано ИП ФИО4

В судебном заседании 24.11.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2025 до 14 час. 15 мин. для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании 03.12.2025 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в коридоре имелась скрутка электропроводов позволяющая провести работы по обеспечению спорного помещения мощностью не менее 15 кВт. Уточнил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать с ответчика 65000 руб. А также заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО11, который производил электротехнические работы в спорном помещении. Явка свидетеля обеспечена.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.12.2025 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Не возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Представитель третьего лица - ИП ФИО4 пояснил, что исковые требования заявлены не обоснованно. Представил в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 01.08.2023, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2023, скриншотов переписки из ме́ссенджера, пояснив, что данные доказательства подтверждают, что работы по ремонту помещений в здании, переданных в аренду другим арендаторам, были выполнены за счет средств арендодателей. В том числе была установлена сантехника, входная группа. Не возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 88 АПК РФ, считает ходатайство представителя истца о вызове в качестве свидетеля ФИО11 подлежащим удовлетворению. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11.

Представитель истца просил в судебном заседании объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 03.12.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.12.2025 до 10 час. 45 мин. для представления дополнительных доказательств.

Представители истца в судебном заседании 05.12.2025 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Увеличили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 70000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.12.2025 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Пояснил, что спорное помещение не возможно было использовать из-за не обеспечения его собственниками необходимой мощностью не менее 15 кВт, отсутствовала сантехника и одна из четырех стен, где предполагалось установить входную группу и дверь.

Представитель третьего лица - ИП ФИО4 пояснил, что исковые требования заявлены не обоснованно. Просил отказать истцу в иске и в возмещении судебных расходов.

В письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 127—128, т.2 л.д.52) третье лицо – ФИО5 указал, что ФИО3 по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года арендные платежи оплатила в полном объеме. На момент подписания договора ФИО3 передала ФИО2, ФИО5 и ФИО4 наличные денежные средства за апрель 2024 года в размере 37000 рублей. Денежные средства были разделены в следующем порядке: ФИО2 - 9250 руб., ФИО5 - 9250 руб. и ФИО4 - 18500 руб. 01.09.2024 года ФИО3 расторгла договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года. ФИО12, ФИО5 и ФИО4 подписали договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, а ФИО2 ссылаясь на отсутствие печати ИП сказал, что подпишет дома, поставит печать и передаст сторонам договора по экземпляру. ФИО2 передал пакет с договорами и дополнительным соглашением ФИО5 для передачи ФИО13 и ФИО4. В начале апреля 2024 года ФИО5 передал ФИО12 договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, общей площадью 81,5 кв.м, и договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года, общей площадью 74 кв.м., подписанные ФИО2, но без оттиска печати ИП. Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года не было подписано ФИО2, документ подтверждающий оплату по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 за апрель 2024 года от ФИО2 отсутствовал в пакете документов. По телефону ФИО2 объяснил ситуацию, что забыл подписать дополнительное соглашение и подпишет его позже, также позже привезет ФИО3 документ подтверждающий оплату за апрель 2024 года. По условиям договора

ФИО2, ФИО5 и ФИО4 должны были обеспечить помещение энергоснабжением мощностью не менее 15 кВт до 01.09.2024 года. Данные условия ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не были выполнены. В связи с чем договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года 01.09.2024 года был расторгнут по письму ФИО3 от 29.07.2024 года в соответствии с разделом договора 4. Так же по письму ФИО3 от 29.07.2024 года 01.09.2024 года был расторгнут договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года. С исковыми требованиями не согласен, считает требования ФИО2 необоснованно заявленными.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, третьих лиц – ИП ФИО4, ФИО10, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ФИО5 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО4 (1/2 доли в праве) и ФИО5 (1/4 доли в праве) являлись в спорный период сособственниками нежилого здания расположенного по адресу: <...>

01.04.2024 между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2), ФИО5 (Арендодатель 3) и ФИО3 подписан договор аренды нежилого помещения № 4 по условиям которого, Арендодатели предоставляют Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 74 кв.м. (помещение выделено красным цветом в Приложение № 1), расположенное по адресу: <...>, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателям арендную плату на условиях согласованных Сторонами в настоящем договоре (далее - договор аренды № 4 от 01.04.2024).

Согласно п. 1.2. договора аренды № 4 от 01.04.2024 цель использования помещения – кафе. Арендодатель, подписывая настоящий договор, дает принципиальное согласие на производство Арендатором следующих работ в помещении: расстановку мебели необходимого для подключения оборудования к соответствующим коммуникациям; проведение ремонтных работ в помещении с целью приведения внутреннего и внешнего вида помещения в соответствии с корпоративным стилем Арендатора, (все работы согласовываются с арендодателями).

В силу п. 1.3. договора аренды № 4 от 01.04.024 ¼ помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 58:32:0020473:1169 принадлежит Арендодателю 1 на праве собственности; ½ помещения принадлежит Арендодателю 2 на праве собственности; ¼ помещения принадлежит Арендодателю 3 на праве собственности.

Передача помещения Арендодателями Арендатору оформляется Актом приема- передачи (Приложение № 2), подписываемым сторонами.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2024.

В соответствии с п. 3 договора аренды № 4 от 01.04.2024 арендная плата составляет 37000 руб. ежемесячно исходя из стоимости 500 руб. за 1 кв.м. Стороны договорились о следующем порядке оплаты: Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя 1 – 9250 руб.; на расчетный счет Арендодателя 2 – 18500 руб.; на расчетный счет Арендодателя 3 – 9250 руб. Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 10-го числа оплачиваемого месяца. Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы: электроэнергию, водоснабжение, водоотведение по счетчикам и отопление, и уборку территории пропорционально площади арендуемого помещения.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течении 11 месяцев.

В случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных п. 6.1 настоящего Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1. договора аренды № 4 от 01.04.2024).

Арбитражным судом также установлено, что между указанными лицами также подписан договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024, по условиям которого, индивидуальные предприниматели ФИО2 (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2), ФИО5 (Арендодатель 3) предоставляют Арендатору - ФИО3 во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 81,5 кв.м, (помещение выделено красным цветом в Приложение № 1), расположенное по адресу: <...>, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателям арендную плату на условиях согласованных Сторонами в настоящем договоре (далее – договор аренды № 3 от 01.04.2024).

Цель использования Помещения – детская игровая комната. Арендодатели, подписывая настоящий договор, дают принципиальное согласие на производство Арендатором следующих работ в помещении: расстановку мебели необходимого для подключения оборудования к соответствующим коммуникациям; проведение ремонтных работ в помещении с целью приведения внутреннего и внешнего вида помещения в соответствии с корпоративным стилем Арендатора (все работы согласовываются с арендодателями) (п.1.2 договора аренды № 3 от 01.04.2024).

В силу п. 1.3. договора аренды № 3 от 01.04.024 ¼ помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 58:32:0020473:1169 принадлежит Арендодателю 1 на праве собственности; ½ помещения принадлежит Арендодателю 2 на праве собственности; ¼ помещения принадлежит Арендодателю 3 на праве собственности.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2024.

В соответствии с п. 3 договора аренды № 3 от 01.04.2024 арендная плата составляет 40750 руб. ежемесячно исходя из стоимости 500 руб. за 1 кв.м. Стороны договорились о следующем порядке оплаты: Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя 1 – 10187 руб. 50 коп.; на расчетный счет Арендодателя 2 – 20375 руб.; на расчетный счет Арендодателя 3 – 10187 руб. 50 коп. Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 10-го числа оплачиваемого месяца. Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы: электроэнергию, водоснабжение, водоотведение по счетчикам и отопление, и уборку территории пропорционально площади арендуемого помещения.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течении 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон в установленные в договоре сроки не сообщит другой Стороне о намерении расторгнуть Договор, то Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. (п. 5 договора аренды № 3 от 01.04.2024).

В соответствии с п.4.1 договора аренды № 3 от 01.04.2025 любая из Сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор, если другая Сторона нарушает его существенные условия. Под существенными условиями в отношении Арендатора Стороны понимают просрочку Арендатором в уплате арендной платы более чем на 30 календарных дней, использование помещения не по назначению, ухудшение технического или санитарного состояния здания по вине Арендатора. Одностороннее расторжение Договора по иным основаниям допускается также в случаях, предусмотренных законодательством.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным п. 4.1 Договора, обязана уведомить об этом другую Сторону в письменной форме, не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения (п. 4.2 договора аренды № 3 от 01.04.2024).

Согласно п. 4.3. договора досрочное расторжение вследствие неуплаты Арендатором арендных платежей и коммунальных услуг не освобождает Арендатора от обязанности произвести все предусмотренные настоящим Договором такого рода платежи. Досрочное расторжение Договора допускается по инициативе Арендатора.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в сумме 81500 руб., а по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в сумме 74000 руб., ФИО2 направил ФИО3 претензии с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024 в сумме 81500 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, пени в сумме 1265 руб. 29 коп. за период с 01.04.225 по 18.12.2024, задолженности в сумме 74000 руб. по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 и пени в сумме 1148 руб. за период с 01.04.2024 по 18.12.2024.

27.01.2025 от третьего лица – ФИО5 поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования заявлены не обоснованно, поскольку ФИО2 по договору от 16.05.204 подарил свою долю ¼ сдаваемых помещений матери – ФИО10, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал, что в конце марта 2024 года ФИО3 в офисе ФИО5 расположенного по адресу: <...> встретилась с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 для подписания договора аренды на нежилое помещение общей площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по цене 37000 рублей в месяц. Договор был датирован 01.04.2024 года. ФИО12, ФИО5 и ФИО4 подписали договор, а ФИО2 сказал, что забыл печать ИП и взял все 4 экземпляра договора себе домой на подпись и обещал привезти подписанные договоры в город Сердобск. ФИО3 передала ФИО2, ФИО5 и ФИО4 наличные денежные средства в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года за апрель 2024г. в размере 37000 руб. ФИО5 и ФИО4 выписали документы подтверждающие получение денежных средств за апрель 2024г., а ФИО2 так же ссылаясь на отсутствие печати ИП сказал, что документ подтверждающий оплату за апрель 2024 года выпишет и передаст ФИО3 с подписанным договором. Кроме того, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 предложили ФИО12 взять в аренду еще одно помещение общей площадью 81,5 кв.м, в этом же здании, и предложили сразу подписать договор аренды и дополнительное соглашение об арендных каникулах до 01.09.2024 года. ФИО12, ФИО5 и ФИО4 подписали договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, а также дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, а ФИО2 так же ссылаясь на отсутствие печати ИП сказал, что подпишет дома, поставит печать и привезет в город Сердобск и передаст ФИО3 В начале апреля 2024 года ФИО5 передал ФИО12 договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года, общей площадью 81,5 кв.м, и договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года, общей площадью 74 кв.м., договоры были подписаны всеми сторонами, а дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года и документ подтверждающий оплату по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 за

апрель 2024 года от ФИО2 ФИО5 не передал, объяснив тем, что ФИО2 забыл их ему передать. На момент подписания договоров ФИО3 произвела оплату по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 за май 2024 года, в порядке предусмотренном договором: 9250 руб. ФИО5; 9250 руб. ФИО2 (платежное поручение № 311001 от 30.04.2024); 18500 руб. ФИО4 07 июня 2024 года ФИО3 произвела оплату по договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 за июнь 2024 года, в порядке предусмотренном договором: 9250 руб. ФИО5; 9250 руб. ФИО2 (чек-ордер от 07.06.2024); 18500 руб. ФИО4 07 июля 2024 года оплата по чеку-ордеру от 07.06.2024 на сумму 9250 руб. ФИО2 была возвращена банком на счет ФИО3 В начале лета ФИО3 узнала от ФИО4 и ФИО5, что ФИО2 с 16.05.2024 года не является собственником ¼ долей сдаваемых помещений. По телефону ФИО2 потвердел, что он не собственник, но все равно попросил оплачивать ему по карте привязанной к телефону. В августе 2024 года ФИО2 по месенджеру присылал реквизиты для оплаты аренды других индивидуальных предпринимателей. Каких либо официальных писем об изменении реквизитов для оплаты арендных платежей от ФИО14 ФИО3 не получала. Подписанные сторонами договоры аренды предусматривали обеспечение помещений электроэнергией не менее 15 кВт каждое. По договору аренды нежилого помещения № 04 от 01.04.2024 года арендодателями было обеспечено 10 кВт, а по договору аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года в помещение до 29.07.2024 года, не было проведено электричество. В связи с чем ФИО3 решила расторгнуть вышеуказанные договоры аренды. В конце июля 2024 года ФИО3 встретилась с ФИО2, ФИО5 и ФИО4 для передачи письма о расторжении договоров аренды. ФИО5 и представитель ФИО4 расписались в получении уведомления, а ФИО2 отказался расписываться.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом доводов ответчика и третьих лиц о смене собственника, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024 в сумме 15280 руб. 50 коп. за период с 01.04.2024 по 15.05.2024 и пени в сумме 385 руб. 08 коп., а также задолженность по договору аренды нежилого помещения № 4 от 01.04.2024 в сумме 4625 руб. за период с 01.04.2024 по 15.05.2024 и пени в сумме 86 руб. 94 коп.

Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела произвела оплату задолженности по договору аренды № 4 от 01.04.2025 и пени в полном объеме, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15116 руб. 94 коп. по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024 и пени в сумме 730 руб. 05 коп. за период с 11.05.2024 по 08.09.2025.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на неисполнение Арендодателями условий договора аренды № 3 от 01.04.2024 в части обязанности обеспечить помещение электроснабжением мощностью не менее 15 кВт, сантехникой и входной группой, что препятствовало целевому использованию помещения – детская игровая комната, а также указал, что сторонами подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым, начисление арендной платы начинает производиться с 01.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из правового анализа статей 612, 614, п. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора за период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

Как указано выше, между индивидуальными предпринимателями ФИО2 (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2), ФИО5 (Арендодатель 3) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передано нежилое помещение, общей площадью 81,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> Помещения – детская игровая комната.

В соответствии с п.п. 2.1.2 с момента предоставления помещения Арендодатель, в том числе обязан обеспечивать помещение электроснабжением мощностью не менее 15 кВт.

Ответчик указал, что данная мощность необходима для снабжения электричеством игрового оборудования, которое предполагалось разместить в детской игровой комнате.

В обоснование доводов об отсутствии в спорном помещении электроснабжения мощностью не менее 15 кВт. ответчик в материалы дела представил заключение кадастрового инженера ФИО15 по отдельному вопросу, касаемо возможности эксплуатации помещений 8 и 9 в нежилом здании с кадастровым номером 58:32:0020473:1177.

Согласно сведениям, указанным в данном заключении, по результатам обследования кадастровым инжирном сделан вывод о том, что помещение 9 (являющееся предметом спора), не эксплуатировалось, так как помещение не обособлено (отсутствует стена и входная группа со стороны коридора), к помещению не подведены водоснабжение и канализация, отсутствует необходимые для эксплуатации санузел, стены не оштукатурены и не выравнены. Косметический ремонт не проводился. В данном состоянии без проведения дополнительно строительно-монтажных работ помещения эксплуатация не возможна. На энергоснабжение помещения 8 в помещении 9 установлен прибор электрического учета, к которому подведено электричество 10 кВт. К помещению 9 подвод заявленного электроснабжения в 15 кВт не выявлен. Помещение 8 эксплуатировалось ранее, в помещение 9 отсутствуют следы эксплуатации, что подтверждается материалами фотофиксации от 04.05.2025.

Возражая относительно доводов ответчика, истец в материалы дела представил акт экспертного исследования по результатам обследования объекта капитального строительства № 286/16 от 21 июля 2025 года от ООО «Лаборатория экспертизы» из которого следует, что в помещениях расположено вводное устройство защитного отключения на 40А с допустимой нагрузкой 26,4 кВт.

По поручению суда 18.09.2025 сторонами был составлен акт совместного осмотра, из которого следует, что в щитке есть вводной автомат на несколько помещений: на коридор (розетки), помещение № 8 и № 9. Электропередача в помещения № 8 и № 9 осуществляется раздельно – два рычага- автомата по 10 А на каждое помещение.

Из акта совместного осмотра от 18.09.2025 следует, что в каждое помещение № 8 и в помещение № 9 из общего электрического щитка подается электричество максимальной мощностью 2,2 кВт., тогда как по условиям договоров аренды № 03 и № 04 от 01.04.2024 Арендодатели были обязаны предоставить мощность не ниже 15 кВт в каждое из помещений.

Также сторонами представлено фото из которого видно, что в каждое помещение электричество подается через однофазный автоматический выключатель ГЕК Ноте В Л47- 29 10 С.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения с официального сайта специализированного магазина ЛЕМАНО ПРО, где в каталоге имеется в продаже однофазный автоматический выключатель ГЕК Ноте В Л47- 29 10 С и указаны его

характеристики. В характеристиках указано, что автоматический выключатель является однофазным и номинальный ток 10 А (максимальный ток).

Ответчиком также в материалы дела представлено заключение специалиста № 124/25 от 07.10.2025, выполненное АНО «Пензенская судебно-экспертный центр», согласно которому максимальная расчетная мощность автоматического выключателя на 40А составляет 26 кВт, а максимальная расчетная мощность автоматического выключателя на 10А составляет 2,2 кВт.

В судебных заседаниях 08.10.2025 и 05.11.2025 по ходатайству ответчика заслушаны пояснения специалиста ФИО16, имеющего высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Электроснабжение (по отраслям)» для разъяснения вопроса: какая максимальная мощность в кВт пропускается вводными электроавтоматами 10А и 40А.

Специалист ФИО16 пояснил, что при 3-х фазном вводе автомат 40А может выдавать максимум 26 кВт. Мощность (Р), которую может пропустить через себя автомат на 40 А в трехфазной сети, рассчитывается по формуле P= U ×I х √3где:

U — напряжение сети (380 В);

I — номинальный ток автомата (40 А).

Коэффициент √3 (приблизительно 1,73) в формуле расчёта мощности для трёхфазной системы.

P = 380х40 x1,73= 26,29 кВт. Округляем, получается Р= 26 кВт.

То есть этот автомат ограничит пользователей электросети при превышении мощности 26 кВт. При большей мощности сработает релейная защита и отключится автомат. К мощности 26 кВт можно подключить 8 чайников потребляющих 3 кВт. Автоматический выключатель на 10А может пропустить 2,2 кВт постоянно без отключения и он как правило, применяется на освещение. Из представленной фотографии распределительного электрического шкафа следует: ввод трехфазный, а из него идет распределение по однофазной системе. Шесть автоматов установлено после вводного автомата. Вводной автомат максимум обеспечивает 26,4 кВт. Три автомата 16А, три автомата 10А. Из них подключено четыре автомата, два автомата не имеют отходящих линий и не используются вообще. То есть из всех автоматов работал один 16А и три 10А. Три 10А автомата пропускают мощность 6,2 кВт, один 16А автомат пропускает 3,5кВт. На отходящих линиях, которые идут к потребителям, общая мощность получается всего порядка 10,5 кВт. То есть помещения не были обеспечены мощностью не менее 15 кВт каждое.

В судебном заседании 03.12.2025 по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля заслушан ФИО11, который в спорном помещении осуществлял работы по подключению электрощитка от которого запитаны помещения № 8 и № 9 и коридор, который пояснил, что установленный вводной автомат имеет мощность 40А 28 кВт, более из под него подключить не возможно. Так как к помещениям через автоматические однофазные выключатели подастся одна фаза, значит напряжение его питания будет 220 В. Для обеспечения двух помещений мощностью не менее 15 кВт в каждое необходимо было установить дополнительный щиток.

Представитель третьего лица - ФИО5 в отзыве на иск указал, что по условиям договоров аренды ФИО2, ФИО5 и ФИО4 должны были обеспечить помещение энергоснабжением мощностью не менее 15 кВт до 01.09.2024 года. Данные условия ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не были выполнены. В связи с чем договор аренды нежилого помещения № 03 от 01.04.2024 года 01.09.2024 года был расторгнут по инициативе ФИО3 на основании ее уведомления от 29.07.2024 года.

Представитель третьего лица – ФИО4 пояснила, что ФИО3 эксплуатировала только одно помещение по договору аренды нежилого помещения № 4 (кафе) от 01.04.2024 года. Арендные платежи по указанному договору выплачены ответчиком ФИО4 в полном объеме. На 01.04.2024 года в каждое помещение было

подведено электричество для технического освещения через вводной автомат 10 А, т.е. 2,2 кВт. За весь период времени с 01.04.2024 года по настоящий момент электрическая мощность, подаваемая в помещения, не увеличивалась. Помещение по договору аренды № 3 (игровая) от 01.04.2024 года, ответчиком не эксплуатировалось, поскольку помимо мощности не была установлена собственниками сантехника и входная группа.

В силу ч. 1 и 2 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, а также специалиста и свидетеля, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении Арендодателями ФИО2, ФИО4 и ФИО5 условий договора в части обязательства обеспечить переданное в аренду по договору № 3 от 01.04.2024 помещение электроснабжением мощностью не менее 15 кВт, что прямо предусмотрено п.п. 2.1.2 договора. Кроме того, в помещении где предполагалось размещение игровой не была возведена стена, отделявшая бы помещение от общего коридора и не была установлена входная группа, при этом, из пояснений и представленных представителем третьего лица - ИП ФИО4 доказательств следует, что для других арендаторов собственниками здания устанавливалась как сантехника, так и входная группа.

Доказательств, способных опровергнуть содержащиеся в материалах дела доказательства, пояснения ответчика и третьих лиц, истцом не представлено. О фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ истец не заявлял, с ходатайством о назначении судебной экспертизы к суду также не обращался.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ФИО3 заключая договоры аренды, предполагала осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных помещениях с целью получения прибыли, вмести с тем, Арендодатели не обеспечили спорное помещение обусловленной договором аренды № 3 от 01.04.2024 электрической энергией мощностью по 15 кВт., входной группой и сантехникой.

Нарушение Арендодателями своих обязательств по договору аренды повлекло за собой невозможность использования ответчиком помещения для предусмотренных договором аренды целей.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из части первой ст. 431 ГК РФ осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В пункте 43 Постановления № 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 не имела возможности в период с 01.04.2024 по 15.05.2024 использовать спорное помещение в соответствии с условиями договора аренды и его целевым назначением поскольку Арендодатели не обеспечили спорное помещение в том числе и электрической мощностью не менее 15 кВт.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность

использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Материалы дела подтверждают, что рассматриваемый договор аренды носит целевой характер – предоставление помещения для детской игровой комнаты. Как пояснил представитель ответчика, данная мощность необходима для снабжения электрической энергией игрового оборудования, в том числе батута, который постоянно подкачивается, потому что он не герметичен. В конструкции есть швы, через которые выходит воздух при нагрузке. Воздухонагнетатель непрерывно подкачивает батут, чтобы поддерживать оптимальное давление воздуха. Недостаточное давление приводит к неудобствам в пользовании, а избыточное может привести к разрыву швов и травмам.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление предпринимательской деятельности в целях оказания развлекательных услуг, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду помещением.

В этом случае передача по акту арендатору спорного помещения подтверждает лишь переход во владение последнего, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что ответчик был вправе самостоятельно произвести работы по оснащению помещения необходимой мощностью, и что он не обращался к арендодателю для увеличения мощности, не имеют правого значения. В данном случае арендодатель как сильная сторона договора обязан был создать условия, при которых слабая сторона – арендатор, мог использовать помещение, то есть должно быть передано в пользование пригодным для целей аренды.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта невозможности использования спорного помещения в соответствии с условиями договора аренды № 3 от 01.04.2025 в период с 01.04.2024 по 15.05.2024 из-за отсутствия в помещении электрической энергии мощностью не менее 15 кВт и не создания Арендодателями условий, при которых возможно было использовать данное помещение.

В соответствии с п.6.3. договора аренды № 3 от 01.04.2024 вследствие обстоятельств, возникших по вине Арендодателя, препятствующих Арендатору осуществлять предпринимательскую деятельность на арендуемых площадях, арендная плата не взимается за время вынужденного бездействия.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора по правилам ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды Арендодатели (собственники помещения) взяли на себя обязанность обеспечить переданное в аренду помещение электроснабжением мощностью не менее 15 кВт., однако данное условие ими не было выполнено. В связи с чем, арендная плата за период вынужденного бездействия не может быть взыскана.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что сторонами к договору аренды № 3 от 01.04.2024 подписано дополнительное соглашение о предоставлении арендных каникул до 1 сентября 2024г. Данное дополнительное соглашение было подписано ФИО5, ФИО4 и ФИО12 одновременно с подписанием договора аренды № 3 от 01.04.2024, а ФИО2 ссылаясь на отсутствие печати ИП сказал, что подпишет дома, поставит печать и привезет в город Сердобск и передаст ФИО3

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 указанные обстоятельства подтвердили.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 намерений предоставить ФИО3 арендные каникулы не было, о существовании дополнительного соглашения от 01.04.2024 к договору аренды № 03 от 01.04.2024 ФИО2 узнал в ходе судебного разбирательства.

Оценив обстоятельства настоящего спора в совокупности, в частности пояснения двух других сособственников спорного помещения, факт подписания дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от 01.04.2024 арендодателями ФИО5, ФИО4 и арендатором ФИО3, арбитражный суд ставит под сомнение добросовестность ФИО2 при заявлении им доводов о том, что он не знал о существовании пописанного другими сособственниками и арендатором дополнительного соглашения предусматривающего предоставление ответчику арендных каникул до 01.09.2024.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Договор аренды № 03 от 01.04.2024 и дополнительное соглашение к нему заключены сторонами с учетом принципов свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

При наличии в материалах дела подписанного Арендодателями ФИО5, ФИО4 и Арендатором ФИО3 дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от 01.04.2024 , а также учитывая, что пояснения ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по фактическим обстоятельствам подписания данного дополнительного соглашения идентичны, основания ставить под сомнение согласование сторонами условий об арендных каникулах до 01.09.2024 у суда отсутствуют.

Установленные судом фактические обстоятельства, характеризующие предпринятые сторонами действия, не позволяют констатировать, как ошибочно полагает истец, отступление ответчика от регламентированного законом стандарта поведения, а также условий договора в редакции дополнительного соглашения.

В действиях ИП ФИО2 суд усматривает признаки злоупотребления правом, которые в силу ст. 10 ГК РФ влекут отказ в судебной защите.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в сумме 15116 руб. 94 коп. по арендной плате за период с 01.04.2025 по 15.05.2024 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.04.2024 и пени в сумме 730 руб. 05 коп. за период с 11.05.2024 по 08.09.2025, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. подлежат отнесению на истца.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2871 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) оставить без удовлетворения. Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2871 руб., уплаченную по платежному поручению № 123 от 17.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова