РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-123286/25-80-1011

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (119330, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 35, ЭТ 5 ОФИС 519, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 582 657 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" о взыскании ущерба в размере 582 657 руб. 03 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.06.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку согласие на замену ответчика от истца не поступало.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при производстве работ 17.11.2024 по адресу: <...>, персоналом ответчика в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, были повреждены кабельные линии, находящиеся на балансе МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион».

Факт повреждения кабельных линий КЛ 10кВ направлением РТП 16006 С.2-ПС 790Б и ТП 20332 Б-ТП 26367Б подтверждается Актами о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 17.11.2023 №35 и №36.

Сумма восстановительных работ составила 582 657 руб. 03коп. (без НДС), что подтверждается расчетом фактических затрат на ремонт КЛ.

Восстановительные работы произведены силами и средствами ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается актами выполненных работ №6637487 и №6637490.

Гарантийным письмом № 1 от 11.12.2023 г. ООО «СтройСтандарт» приняло на себя обязательство оплатить стоимость ремонтных работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № МКС/5/952 от 18.12.2024 г.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 582 657 руб. 03коп. (без НДС) в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступали.

Полагая, что вред причинен по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданскоправового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако, как следует из представленных истцом Актов № 35 от 17.11.2023 г., № 36 от 17.11.2023 г., за происшедший инцидент несет ответственность ООО «СПЕЦДОРПРОЕКТ» (<...>, генеральный директор ФИО1, 8 495 225 50 87).

Более того, повреждение кабельной линии произошло, в том числе, по вине самого Истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, как в части установления охранных зон, так и в части устройства подземных кабельных линий электропередач на соответствующей глубине.

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Пунктом 6 Правил № 160 предусмотрен специальный порядок установления границ охранной зоны. При этом охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 160 - охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие, что совокупность мер, изложенных в Правилах, была соблюдена на указанной местности (отсутствовали информационные знаки на кабельной линии с указанием охранной зоны (СНиП 3.05.06-85 п. 3.74). При этом, гарантийное письмо предоставлено ответчиком на оплату работ по восстановлению кабельной линии лишь при повреждении нормативно уложенных кабельных линий с соответствующей глубиной залегания при соблюдении организацией необходимых требований по маркировке.

В данном случае истцом при наступлении факта нарушения Правил, повлекшего повреждение линии кабеля, расследование не проведено, акт о причинах происшествия, представленный в материалы дела не позволяет установить очевидную осведомленность подрядчика о прохождении кабеля по земельному участку и невозможности проведения работ на объекте. Истцом при прокладке кабельной линии были нарушены существующие нормативы, что и повлекло повреждение кабельной линии.

Таким образом, истец как лицо, являющееся эксплуатирующей организацией спорного участка кабеля, достоверно располагающий информацией о производстве работ на объекте, не принял меры по охране объекта электросетевого хозяйства, обозначению его местонахождения на земельном участке, с учетом охранной зоны, и соответствующему предупреждению производителей работ на объекте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены Расчеты фактических затрат № 1 и № 2, в которых указана стоимость строительных, монтажных работ, испытаний ОМП, машин и механизмов. Однако, Истцом не представлена исполнительная документация, включая акты приёмки кабельной линии после монтажа на дату предполагаемого инцидента, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, протоколы целостности и испытаний кабельной линии и т.п., подтверждающая реальное выполнение работ и несение убытков. Кроме того, из представленного Истцом расчета стоимости невозможно установить ее относимость к спорным повреждениям. При том, что в зависимости от объема проведенных работ, прямо-пропорционально зависит и стоимость выполненных работ.

Кроме того, Истец в исковом заявлении не обосновал и документально не подтвердил заявленную ко взысканию сумму.

В соответствии с Инструкцией о действиях по возмещению вреда третьими лицами при повреждении имущества ПАО «Россети Московский регион» при расчете калькуляции затрат на ремонтно-восстановительные работы собственными силами необходимо составлении локальных смет, основанных на территориальных сметных нормативах для города Москвы ТСН-2001 (Постановление Правительства Москвы от 14.11.2006 № 900-ПП "О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года"). Однако расчеты Истца не соответствуют Локальной смете, которая является приложением 4 Инструкции о действиях по возмещению вреда третьими лицами, представленные Истцом расчеты не соответствуют сметно нормативной базе ТСН2001.

ООО «СтройСтандарт» по настоящему делу не производило каких-либо работ, в процессе которых были повреждены кабельные линии.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о замене ненадлежащего ответчика отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.