Решение по делу № А33-1543/2025 от 13.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года

Дело № А33-1543/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 25/11 от 23.01.2025 (до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 11 811 840,08 руб. долга по договору № 48/0107/24 от 05.06.2024;

- 2 626 743,83 руб. пени по договору № 48/0107/24 от 05.06.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Химико-металлургический завод» (АО «ХМЗ») (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее - покупатель) заключен договор на поставку продукции от 05.06.2024 №48/0107/24/ (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора продукцию, наименование которой согласовывается в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка считается согласованной с даты подписания соответствующей спецификации (приложения к договору), содержащей: наименование продукции, объем поставки, цену за единицу продукции, сумму поставки, качество продукции, тару и упаковку (если она имеется), способ доставки, сроки поставки, условия оплаты, отгрузочные реквизиты, адреса и коды грузополучателя (в зависимости от способа доставки). Изменение количественных объемов поставки и качественных характеристик продукции допускается по согласованию сторон.

Условия поставки по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты (раздел 5 договора), покупатель, по требованию поставщика, выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения своих обязательств по договору.

Согласно пункту 7.4 договора в случае невыполнения сроков поставки по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя, выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленной продукции за каждый календарный день просрочки. Общая сумма пени, подлежащих уплате, не может быть более 10% от суммы недопоставленной в срок продукции. Уплата пени не освобождает поставщика от выполнения своих обязательств по договору.

Сторонами согласована спецификация на поставку продукции в 2024 г. от 05.06.2024 №1 (далее - спецификация), согласно пункту 1 которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

№

п/п

Наименование продукции/груза

Ед. изм.

Объем поставки (±10%)

Цена за ед.,

без чета НДС, руб.

Цена за ед.,

с учетом НДС, руб.

Сумма поставки с учетом НДС, руб.

Минеральный порошок МП-1 (МКР)

3 602,00

4 325,00

5 190,00

18 694 380,00

ИТОГО:

18 694 380,00

Итого сумма поставка по спецификации с учетом НДС составляет 18 694 380,00 руб., в т.ч. НДС (20%) – 3 115 730,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 спецификации срок поставки: июнь – август 2024 г.

Пунктом 10 спецификации оплата продукции производится в течение 25 календарных дней с даты поставки партии продукции на порт компании «СК Транзит-СВ», расположенный по адресу: 660023, РФ, <...>.

Отгрузка продукции производится отдельными партиями. Партией считается количество продукции поставленной по одной товарной накладной (УПД). Датой поставки продукции покупателю считается дата товарной накладной (УПД) на момент передачи продукции от поставщика к покупателю (пункт 11 спецификации).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам:

- от 06.06.2024 №599 на сумму 751 787,07 руб.;

- от 07.06.2024 №608 на сумму 579 017,16 руб.;

- от 10.06.2024 №625 на сумму 755 965,02 руб.;

- от 11.06.2024 №635 на сумму 759 816 руб.;

- от 13.06.2024 №645 на сумму 374 048,49 руб.;

- от 18.06.2024 №688 на сумму 589 454,25 руб.;

- от 19.06.2024 №700 на сумму 414 878,22 руб.;

- от 20.06.2024 №709 на сумму 1 172 727,21 руб.;

- от 21.06.2024 №717 на сумму 579 956,55 руб.;

- от 25.06.2024 №746 на сумму 361 478,31 руб.;

- от 26.06.2024 №754 на сумму 348 472,17 руб.;

- от 27.06.2024 №776 на сумму 363 969,51 руб.;

- от 28.06.2024 №788 на сумму 350 657,16 руб.;

- от 01.07.2024 №806 на сумму 354 539,28 руб.;

- от 02.07.2024 №829 на сумму 350 703,87 руб.;

- от 03.07.2024 №849 на сумму 369 631,80 руб.;

- от 04.07.2024 №867 на сумму 359 070,15 руб.;

- от 05.07.2024 №877 на сумму 373 254,42 руб.;

- от 08.07.2024 №884 на сумму 358 156,71 руб.;

- от 09.07.2024 №896 на сумму 359 111,67 руб.;

- от 10.07.2024 №919 на сумму 362 848,47 руб.;

- от 11.07.2024 №929 на сумму 361 504,26 руб.;

- от 12.07.2024 №940 на сумму 732 495,84 руб.;

- от 15.07.2024 №950 на сумму 367 405,29 руб.;

- от 16.07.2024 №981 на сумму 344 548,53 руб.;

- от 17.07.2024 №986 на сумму 373 788,99 руб.;

- от 18.07.2024 №994 на сумму 357 793,41 руб.;

- от 19.07.2024 №1007 на сумму 182 433,69 руб.;

- от 22.07.2024 №1021 на сумму 376 015,50 руб.;

- от 23.07.2024 №1029 на сумму 189 191,07 руб.;

- от 31.07.2024 №1112 на сумму 143 186,91 руб.;

- от 01.08.2024 №1113 на сумму 285 200,88 руб.;

- от 02.08.2024 №1140 на сумму 278 536,92 руб.;

- от 05.08.2024 №1152 на сумму 141 531,30 руб.;

- от 06.08.2024 №1164 на сумму 283 358,43 руб.;

- от 07.08.2024 №1169 на сумму 282 403,47 руб.;

- от 08.08.2024 №1178 на сумму 283 265,01 руб.;

- от 09.08.2024 №1188 на сумму 276 165,09 руб.;

- от 12.08.2024 №1200 на сумму 291 491,16 руб.;

- от 13.08.2024 №1205 на сумму 1 083 800,36 руб.;

- от 14.08.2024 №1213 на сумму 290 878,74 руб.;

- от 15.08.2024 №1226 на сумму 1 060 415,61 руб.;

- от 16.08.2024 №1234 на сумму 410 570,52 руб.;

- от 09.09.2024 №1437 на сумму 126 215,61 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата долга по следующим платежным поручениям:

- от 07.08.2024 №9694 на сумму 1 500 000 руб.;

- от 10.10.2024 №12474 на сумму 500 000 руб.;

- от 03.12.2024 №14496 на сумму 5 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.10.2024 №1006/24 о необходимости оплаты задолженности в размере 16 811 840,08 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 06.11.2024 №1032/24, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности, образовавшуюся на 31.10.2024, в размере 16 811 840,08 руб. по договору №48/0107/24 от 05.06.2024, в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

1 811 840,08 руб. – не позднее 21.11.2024;

5 000 000 руб. – не позднее 28.11.2024;

5 000 000 руб. – не позднее 05.12.2024;

5 000 000 руб. – не позднее 12.12.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2024 №38/942 с требованием об оплаты задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о наличии встречного требования в размере 1 135,94 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 09.09.2024, в связи с просрочкой поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на поставку продукции от 05.06.2024 №48/0107/24/ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в размере 11 811 840,08 руб. сторонами не оспаривается.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В материалы не представлено доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 11 811 840,08 руб. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 2 626 651,17 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик, оспаривая требования в части, заявил о зачете встречных однородных требований в размере 1 135,94 руб. за период с 01.09.2024 по 09.09.2024 – неустойки за просрочку поставки товара.

Неустойка в указанном размере исчислена, исходя из поставки товара по универсальному передаточному документу от 09.09.2024 №1437 на сумму 126 215,61 руб.

Произведенный расчет неустойки в размере 1 135,94 руб. выполнен ответчиком арифметически и методологически верно.

Рассмотрев заявление о зачете встречных однородных требований, суд полагает отметить следующее.

Как было отмечено судом, в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ правоотношение по поставке товара включает два основных взаимных обязательства: обязательство по своевременной поставке товара и обязательство по уплате обусловленную договором стоимость товара.

Нарушение поставщиком своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения стоимости поставленного товара на сумму начисленной неустойки за просрочку поставки товара. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа обязательственных правоотношений по поставке товара и происходит в силу встречного характера обязательств поставщика и покупателя. Указанный подход соответствует правовой позиции в отношении обязательственных правоотношений, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2025 №Ф02-5124/2024 по делу №А33-31627/2017.

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий раздела 8 договора об ответственности сторон, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

Как следует из материалов дела, на момент возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного товара поставщик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 135,94 руб.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у покупателя обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, с учетом обязанности квалификации заявленных требований судом, размер суммы основного долга к моменту возникновения встречной обязанности составлял 11 810 704,14 руб. (11 811 840,08 руб. – 1 135,94 руб.).

Ввиду сальдирования задолженность по универсальному передаточному документу от 09.09.2024 №1437 составляет 125 079,67 руб. (126 215,61 руб. – 1 135,94 руб.), в связи с чем неустойка по указанному универсальному передаточному документу составляет:

125 079,67 руб. ?108 дней (с 05.10.2024 по 21.01.2025) ? 0,1% = 13 508,60 руб. Иные составляющие расчет неустойки произведены истцом верно.

В остальной части расчет неустойки истцом произведен арифметически и методологически верно, с учетом заявленных возражений в части неверного определения периодов начисления неустойки с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ. Указанные доводы ответчика были учтены истцом при изменении размера исковых требований в части неустойки, в результате чего сумма неустойки уменьшена истцом до 2 626 743,83 руб. Расчет неустойки судом проверен.

Таким образом, итоговый размер неустойки при арифметическом сложении всех сумм неустойки по каждому периоду начисления с учетом пересчета неустойки судом на сумму 13 508,60 руб. составляет 2 626 651,17 руб.

Судом отклоняется довод истца об отсутствии просрочки поставки товара на сумму 126 215,61 руб., поскольку с учетом буквального содержания условий договора, ст. 431 ГК РФ, отсутствии иного соглашения, конечным сроком поставки являлся август 2024 г., следовательно, с 01.09.2024 наступила просрочка поставщика. Иного согласования срока и порядка поставки истцом не доказано, доказательства изменения сроков поставки не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 14 437 355,31 руб., в том числе 11 810 704,14 руб. долга, 2 626 651,17 руб. пени.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 369 386 руб.

Истом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 369 429 руб. по платежному поручению от 21.01.2025 №3.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 354,57 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.01.2025 №3.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 437 355,31 руб., в том числе 11 810 704,14 руб. долга, 2 626 651,17 руб. пени; 369 354,57 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 3.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова