Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
06 октября 2023 г. Дело № А76-17460/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отвесностью «СеверВитаТранс», ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 151 813 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной отвесностью «СеверВитаТранс» (далее – истец, ООО «СеверВитаТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралресурс» (далее – ответчик, ООО «Уралресурс») о взыскании задолженности в размере 1 086 486 руб. 09 коп., неустойки в размере 65 327 руб. 14 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
От истца поступили письменные пояснения (л.д. 56).
В судебном заседании 25.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.34-35, 54).
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Уралресурс» является: 454007, <...>.
Определение об отложении судебного заседания от 01.08.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Уралресурс», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.54).
В адрес ответчика судом направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 07.06.2023 (л.д. 35).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «СеверВитаТранс» (покупатель) и ООО «Уралресурс» (поставщик) пдписан договор поставки № 1-01/2023 от 09.01.2023 (далее – договор; л.д. 16-17), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям (приложение № 1 к Договору). Вместе с продукцией поставляется документация на продукцию: сертификат качества, паспорт качества, при наличии (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора продукция поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору).
В силу п. 6. 1 и п. 6.2 договора общая стоимость договора и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору).
Материалами дела подтверждается выставление ответчиком истцу счетов на оплату: № 10 от 20.01.2023 на сумму 499 486 руб. 09 коп., основание оплаты – предоплата за запчасти для грузовых автомобилей; № 13 от 23.01.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп., основание оплаты – предоплата за запчасти для грузовых автомобилей, которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № 41 от 20.01.2023 на сумму 499 486 руб. 09 коп. с назначением платежа: «по счету 10 от 20.01.2023, предоплата на запчасти грузовых автомобилей»; № 45 от 23.01.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «запчасти, счет 13 от 23.01.23»; № 54 от 26.01.2023 на сумму 287 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «запчасти, счет 13 от 23.01.23», всего на сумму - 1 086 486 руб. 09 коп.
Ссылаясь на то, что произведенная оплата осуществлялась в рамках указанного выше заключенного сторонами договора поставки, при этом ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 086 486 руб. 09 коп.
В отсутствие исполнения обязательств по поставке товара истец 23.03.2023 направил в адрес ответчика односторонний отказ от договора поставки.
Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от суммы продукции, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.
Указывая на данное условие договора поставки, истец также начислил ответчику неустойку в сумме 65 327 руб. 14 коп. за период с 21.01.2023 по 23.03.2023.
Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 12-14).
В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям (приложение № 1 к Договору). Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора продукция поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору).
Таким образом, предмет поставки в договоре не согласован с указанием на то, что он подлежит определению в спецификациях.
Спецификации к договору истцом в материалы дела не представлены.
Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 56) наименование товара, подлежащего поставке, определялась сторонами в ходе устных переговоров.
Ответчиком истцу выставлены счета на оплату: № 10 от 20.01.2023 на 499 486 руб. 09 коп., основание оплаты – предоплата за запчасти для грузовых автомобилей; № 13 от 23.01.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп., основание оплаты – предоплата за запчасти для грузовых автомобилей.
Истцом ответчику перечислены денежные средства платежным поручением № 41 от 20.01.2023 на сумму 499 486 руб. 09 коп. с назначением платежа: «по счету 10 от 20.01.2023, предоплата на запчасти грузовых автомобилей», платежным поручением № 45 от 23.01.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «запчасти, счет 13 от 23.01.23», платежным поручением № 54 от 26.01.2023 на сумму 287 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «запчасти, счет 13 от 23.01.23», всего на сумму - 1 086 486 руб. 09 коп.
Оплата выставленных счетов указывает на то, что разногласий относительно конкретной номенклатуры подлежащего поставке товара у сторон не было.
Между тем, что счета № 10 от 20.01.2023, № 13 от 23.01.2023 ссылки на договор не содержат, равно как и платежные поручения № 41 от 20.01.2023, № 45 от 23.01.2023, № 54 от 26.01.2023.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что счета № 10 от 20.01.2023, № 13 от 23.01.2023 выставлены и спорная оплата произведена именно в рамках договора поставки № 1-01/2023 от 09.01.2023.
Однако, поскольку ответчиком доказательств поставки оплаченного согласно выставленным счетам товара не представлено, основания для удержания перечисленных истцом перечисленных денежных средств у ООО «Уралресурс» отсутствуют.
В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств поставки товара в соответствии с выставленными счетами на предоплату ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 086 486 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 65 327 руб. 14 коп. за период с 21.01.2023 по 23.03.2023.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Между тем, с учетом вывода суда о недоказанности выставления ООО «Уралресурс» счетов № 10 от 20.01.2023, № 13 от 23.01.2023 на основании договора поставки № 1-01/2023 от 09.01.2023, принимая во внимание, что согласованных сторонами спецификаций по договору № 1-01/2023 от 09.01.2023 истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной неустойке в отношении заявленных в счетах поставок сторонами не согласовано.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец не лишен права взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, само по себе, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Учитывая, что сроки поставки между сторонами не согласованы, истец не направлял ответчику требований о поставке товара, впервые заявил о необходимости возврата денежных средств в письме от 09.03.2023 № 14 (л.д. 15), суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.03.2023 (окончание периода в пределах заявленных исковых требований).
По расчету суда, сумма процентов составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 086 486,09
10.03.2023
23.03.2023
14
7,50%
365
3 125,51
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 23.03.2023 в размере 3 125 руб. 51 коп.
Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 1 151 813 руб. 23 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 24 518 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в сумме 27 518 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 358 от 30.05.2023 (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 23 193 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс» в пользу общества с ограниченной отвесностью «СеверВитаТранс» задолженность в размере 1 086 486 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 руб. 51 коп., всего – 1 089 611 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 23 193 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралресурс» в пользу общества с ограниченной отвесностью «СеверВитаТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 1 086 486 руб. 09 коп., за период с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Г.Р. Максимкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru